Ухвала суду № 95322240, 04.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/742/21

Номер провадження: 2-а/225/14/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" березня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув адміністративний позов представника позивача Мірянова Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Представник позивача просить поновити строк для звернення до суду із даним позовом у зв`язку із тим, що йому стало відомо про оскаржувану постанову 26.01.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС).

Цей спір у справі не відноситься до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України мають розглядатися лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться (ч.ч. 2, 3 ст. 262 КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 05.10.2017 виносилась у відсутність позивача, про її існування позивачу стало відомо 26.01.2021 року, про що свідчать відмітка державного виконавця про отримання представником боржника Міряновим М.М. копії постанови про відкриття виконавчого провадження 26.01.2021 р. та інших доказів на підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваної постанови на данний момент суду не надано, суд вважає необхідним визнати поважним пропуск 10-тиденного строку з дня винесення постанови для її оскарження, тому клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача посилаючись на ст. 533 Митного кодексу України просить зупинити виконання постанови Донецької митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0088/70000/17 від 05.10.2017 року до закінчення розгляду судом даного позову по суті.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, представник позивача Мірянов М.М. заяву про забезпечення позову не оформив у письмовому вигляді окремо від позовної заяви, не обґрунтував необхідність такого забезпечення, не додав документ про сплату судового збору та зазначив заяву (клопотання), щодо зупинення виконання постанови у справі про порушення митних правил у прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Щодо посилання представника позивача на ч. 1 ст. 533 Митного кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 533 Митного кодексу України, подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Суд звертає увагу, що зазначена норма не містить умов, щодо звернення особи, яка оскаржує таку постанову з відповідним колопотанням до суду, як і не предебачає повноважень суду на розгляд такого клопотання та прийняття будь-якого рішення. Зазначена норма є імперативною.

Відповідно до вказаної норми підставою для зупинення виконання оскаржуваної постанови є сам факт подання скарги (адміністативного позову). Жодних умов щодо наявності окремого судового рішення з цих підстав вищенаведа норма не містить.

Згідно з ст. 533 МК України, виконання оскаржуваної постанови зупиняється з моменту її оскарження (подання скарги (адміністаритвного позову)) та додаткового судового рішення з цього приводу не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,151,152,154, 160,161,169-170,257,260,286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Азовської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Луніна, 1, ЄДРПОУ 43333684) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду.

Заяву (клопотання) про забезпечення позову представника позивача, шляхом зупинення виконання постанови Донецької митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0088/70000/17 від 05.10.2017 року до закінчення розгляду судом даного позову по суті – повернути без розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12.03.2021 р. о 10.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул.Дружби, буд. 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу у справі право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба