Ухвала суду № 95322226, 02.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-в/225/19/2021

Єдиний унікальний номер № 225/7385/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0532/4888/2012 (провадження № 2/0532/1325/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 14 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеної вище заяви неможливо за умов втрати провадження у цивільній справі № 0532/4888/2012, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.12.2020 року у справі №225/7020/20 було ініційоване питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0532/4888/2012 (провадження № 2/0532/1325/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 14 листопада 2012 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення поштових повідомлень за адресою проживання.

Інший учасник судового процесу у судовому засідання також участі не приймав, про місце та час розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.11.2012 року у цивільній справі № 0532/4888/2012 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_1 , 1983 року народження, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.01.2021 року № 1952/2808/13/21Д/02.4Д, згідно інформації, що міститься у Системі, у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецька Головного управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 35874816 з виконання виконавчого листа № 2/0532/1325 від 28.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1983 року народження, аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.12.2012 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження, 10.11.2014 року постановою державної виконавчої служби повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 18.01.2021 року, повторно вищевказаний виконавчий документ (дублікат) у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні не перебуває та не надходив (а.с. 27-28).

Будь-які інші матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.11.2012 року у цивільній справі № 0532/4888/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 491, 493, 494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0532/4888/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в частині ухвалення 14.11.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі № 0532/4888/2012.

Вважати встановленим зміст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.11.2012 року у цивільній справі № 0532/4888/2012 (повний текст) в наступній редакції: «

Провадження по справі № 2/0532/1325/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , в якій вказала, що вона має доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 . Дитина мешкає разом з нею. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу. У зв`язку з цим вона звернулася з вказаним позовом до суду та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяву, якою викладені вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, надали заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6).

Дитина мешкає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 11.05.2012 року про склад сім`ї, наданою ОСББ «Перлина –2007»(а.с. 4).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

З урахуванням наведених норм закону та всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`від 08 липня 2011 року з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі ст. ст. 180 - 183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 1983 р.н., аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька (Ленінський район), ЄДРПОУ банку 38033975, банк отримувача ГУДКC України у Донецькій області МФО 834016, розрахунковий рахунок 31219206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" ЄДРПОУ суду 02895509).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко