Вирок № 95322179, 04.03.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7454/20

1-кп/221/520/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г. О.,

за участю прокурора Усіка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020050630001221 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого слюсарем ремонтником Покровського РВУ КП «Вода Донбасу», одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2020 року, приблизно о 22.45 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення ТОВ «ПІГ ФАРМ», що розташоване на другому поверсі буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав радіатори опалення біметалеві у кількості 20 секцій, вартістю 2883, 60 гривень. Проте, після цього не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною вказаного підприємства на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочинні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Так, обвинувачений суду показав, що дійсно 26.09.2020 року, приблизно у вказаний час, після рибалки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку радіаторів опалення з другого поверху приміщення ТОВ «ПІГ ФАРМ» по вул. Калинова в смт. Ольгинка, які планував віднести собі додому. Проте на виході з приміщення був зупинений охороною вказаного підприємства.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, працює, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді позбавлення волі, а оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України звільнивши від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає необхідним речові докази: радіатори опалення біометричні у кількості 20 секцій залишити в розпорядження власника ТОВ «ПІГ ФАРМ».

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: радіатори опалення біометричні у кількості 20 секцій залишити в розпорядження власника ТОВ «ПІГ ФАРМ».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.В. Безрук