Постанова № 95322102, 04.03.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/302/21

3/221/465/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 берзня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшов від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2021 року адміністративний матеріал № 221/302/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупВА України та адміністративний матеріал № 22/347/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупВА України об"єднано в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440597 від 15.01.2021 року встановлено, що повторно протягом року, а саме: 15.01.2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області керував транспортним засобом мопед " Дельта", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв`язна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, та ти самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094787 від 20.01.2021 року встановлено, що повторно протягом року, а саме: 20.01.2021 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області керував транспортним засобом мопед "Дельта", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв`язна мова), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху України, та ти самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд визнає причину його неявки не поважною і вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у його відношенні, в якому у відповідності до положень ч.1 ст. 256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме зазначені ознаки сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Волноваського районного суду від 15.01.2021 року та 20.01.2021 року про визнання ОСОБА_6 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння та неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається неодноразово, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст.34., 35,40-1, 130, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштівДонецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37967785, Код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір до спеціального фонду Державного бюджетуУкраїни судовий збір всумі 454 грн., 40 за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАПта зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 04.06.2021 року.

Суддя Є.І.Мохов