Ухвала суду № 95321814, 04.03.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/52/21

Номер провадження 2/142/264/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" про визнання договору оренди припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява про визнання договору оренди припиненим.

У своїй заяві позивач вказує, що являється власником трьох земельних ділянок, площею 2,9340 га, кадастровий номер - 0523281100:02:001:0043, площею 2,8043 га, кадастровий номер - 0523281100:01:001:0066, та площею 2,8581 га, кадастровий номер - 0523281100:01:001:0067, дані земельні ділянки орендуються ТОВ "Чарівна Нива", однак ОСОБА_1 не укладав жодних договорів з ТОВ "Чарівна Нива". Також зазначає, що орендна плата орендарем систематично не сплачується, просить визнати припининеми договори оренди земельних ділянок площею 2,9340 га, кадастровий номер - 0523281100:02:001:0043, площею 2,8043 га, кадастровий номер - 0523281100:01:001:0066, та площею 2,8581 га, кадастровий номер - 0523281100:01:001:0067

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 січня 2021 року, зазначену позовну заяву було передано на розгляд судді Нестеруку В. В.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 2724 гривень 00 копійок, за наданими реквізитами, а також роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, копію ухвали направлено позивачу та представнику позивача.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 18 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича І.І. про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Покоєвича А. О. та постановлено підготовче засідання в даній цивільній справіпризначене на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 рокупровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.

15 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" - адвоката Забродець С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року з урахуванням тієї обставини, що копія позовної заяви з додатками отримана ним 15.02.2021 року і для підготовки відзиву з доказами, направлення і вручення даних документів іншим учасникам процесу потрібен час, а також зважаючи на вкрай несприятливі погодні умови, які унеможливлюють прибуття в судове засідання або до іншого суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення принципів змагальності сторін.

18 лютого 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 04 березня 2021 року через виникнення технічних причин, що унеможливлювали участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції через непрацездатність системи, що забезпечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якою обладнано зал судових засідань № 1, в зв`язку з чим виявилося технічно неможливим приєднання до системи «EasyCon» з боку Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року було задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" - адвоката Забродець С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Покоєвича А.О. Підготовче засідання по даній цивільній справі призначене на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року, за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" - адвоката Забродець С.В., вирішено провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області та за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.

03 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ "Чарівна Нива" - адвоката Забродець С. В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами не довів наявність правових підстав для визнання прпиненими договорів та факт порушення його прав у зв`язку з набуттям статусу орендодавця, а також просив суд , враховуючи, що Позивач вказує про невиплату орендної плати, водночас, ніколи не звертаючись у будь-якій формі з цього приводу до Відповідача та не наводячи у позові жодних причин, які б перешкоджали йому це зробити; не надав своїх банківських реквізитів; адвокат Позивача звертався до Відповідача з адвокатськими запитами, в яких, однак, не ставив питання невиплати орендної плати, а просив надати копії Договорів; Позивач відмовився отримати направлену Відповідачем орендну плату без будь-яких очевидних мотивів, з метою повного, об`єктивного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи, та правильного вирішення спору по суті, на підставі пункту третього частини другої статті 43, частин першої та другої статті 128, пункту четвертого частини третьої статгі 223 Цивільного процесуального кодексу України, визнати явку в судове засідання Позивача обов`яковою та допитати його як свідка в порядку, визначеному статтею 92 Цивільного процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 04 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Покоєвич А.О. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для здійснення можливості подачі заперечення на відзив, визначити адресою для листування позивача : м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 5, офіс 1, та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів. В обгрунтування клопотання зазначає, що оскільки відповідачем бкло направлено відзив не за адресою для листування позивача, яка зазначена в позовній заяві, у зв`язку з чим позивачем не було отримано відзив та на разі необхідно ознайомитися з відзивом, а також підготувати та подати заперечення на нього, у зв`язку з чим існує потреба у відкладенні розгляду даної справи на іншу дату. Також представик позивача в своєму клопотанні просить суд надати йому можливість брати участь у наступному засіданні по даній справі в режимі в режимі відеоконференції через сиситему «EasyCon», оскільки він проживає та працює в м. Вінниця.

Відповідач ТОВ "Чарівна Нива" в підготовче засідання 04 березня 2021 року свого уповноваженого представника не направив. Разом з тим, 04 березня 2021 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Чарівна Нива" - адвоката Забродець С. В. надійшла заява , відповідно до якої він просить судове засідання у спрві, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року проводити без його участі, інших заяв чи клопотань не має.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, подані представниками сторін клопотання та заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

В частині 4 ст. 179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою (а для заперечення також ч. 6) статті 178 цього Кодексу.

А тому, враховуючи, що представником відповідача на адресу суду подано відзив на позовну зааяву з додатками та з доказами направлення їх копій іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив для викладення пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а також встановити відповідачу строк для подання заперечень з викладенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі її отримання) пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у TOB «Чарівна Нива» (код ЄДРПОУ: 35778199, адреса: вул. Центральна, буд. 39Б, с. Березівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24442), оригінали договорів оренди земельних ділянок: площею 2,9340 га, кадастровий номер - 0523281100:02:001:0043, площею 2,8043 га, кадастровий номер: 0523281100:01:001:0066, площею 2,8581 га, кадастровий номер: 0523281100:01:001:0067, що були укладені померлою ОСОБА_2 з ТОВ «Чарівна Нива». В обгрунтування свого клопотання зазначає, що у позивача відсутні докази на підтвердження факту укладення договорів оренди змемельних ділянок з Тов "Чарівна Нива" та померлою ОСОБА_2 , а на адвокатський запит ОСОБА_3 з проханням надати копії договорів оренди земемльнмх ділянок, ТОВ "Чарівна Нива" зазначило, що всі договори оренди земельних ділянок знаходяться на зберіганні в архіві засновника ТОВ "Чарівна Нива" у м. Києві, тому надати запитуванні копії договорів оренди землі не видається можливим, а тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повноного та всебічного розгляду справи просив витребувати вказані документи у відповідача.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

А тому, на підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем до відзиву не було додано ні оригіналів, ні копій договорів оренди земельних ділянок, вимога про визнання припиненими яких ставиться позивачем, беручи до уваги, що сторони та їхні представники в підготовче засідання не з`явилися, а також передбачений ЦПК України строк для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити, оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Окрім того, вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Покоєвича А.О. про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції через систему «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Вирішуючи питання щодо призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, дію карантину на території України продовжено до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року під системою відеоконференцзв`язку розуміється комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, територіальну віддаленість місця знаходження представника позивача від суду, складну епідеміологічну ситуацію в державі, пов`язану з поширенням короновірусної хвороби, з огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а згідно положень глави 6 допит свідків здійснюється під час судового розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язкової для допиту в якості свідка вирішити в наступному підготовчому засіданні.

Згідно положень п.1., п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 80, 81, 83, 84, 174, 178-180, 189, 197, 198, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвчиа А.О. про відкладення розгляду справи та про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Покоєвича А.О. - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" про визнання договору оренди припиненим відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом семи днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" про визнання договору оренди припиненим призначене на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача по справі TOB «Чарівна Нива» (код ЄДРПОУ: 35778199, адреса: вул. Незалежності, буд. 70, с. Буди, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24312), оригінали договорів оренди земельних ділянок: площею 2,9340 га, кадастровий номер - 0523281100:02:001:0043, площею 2,8043 га, кадастровий номер: 0523281100:01:001:0066, площею 2,8581 га, кадастровий номер: 0523281100:01:001:0067, що були укладені померлою ОСОБА_2 з ТОВ «Чарівна Нива»

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :