Ухвала суду № 95321563, 03.03.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/61/2021

138/1433/19

У Х В А Л А

03.03.2021 р. м. Жмеринка

Суд присяжних при Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

судді Верніка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000003 від 01.01.2019,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шаравського Б.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника потерпілого Корпало В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого Омельчука С.Л.

У С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні 03.03.2021 року захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Корпало В.М. подав письмову заяву потерпілого про відвід суддям у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та Верніку В.М., яку обґрунтував тим, що 25.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області головуючим суддею визначено Порощука Петра Петровича, якими було призначено проведення підготовчого засідання по даному провадженні на 13 годину 00 хв. 13.01 2020 року.

13.01.2020 року , після отримання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд вказаної справи судом присяжним після чого судовий розгляд одразу безпідставно було відкладено на іншу дату для визначення автоматизованою системою та подальшого виклику до суду присяжних у кількості семи осіб. Однак , після визначення присяжних до 16.11.2020 року судові розгляди відкладались як за неявки обвинуваченого так і за неявки когось присяжних, які взагалі мали приймати участь лише на стадії судового розгляду, так як ч.2 ст.35 КПК України передбачає, що присяжні визначаються саме для судового розгляду.При цьому, згідно ч.3ст.383КПК Україниусі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого ч.3 ст. 331 КПК України, судді і присяжні вирішують спільно.

В свою чергу ч.3 ст.331 КПК України передбачає, що під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.Незважаючи на клопотання потерпілого про продовження підготовчого засідання та негайного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому без участі присяжних, судові засідання та розгляд клопотання безпідставно відкладались до 26.11.2020 року. Тобто суд фактично, безпідставно відклав майже на рік (до 16.11.2020 року) розгляд вказаного клопотання надавши змогу особі, що обвинувачується в особливо тяжкому злочині вільно пересуватись по території України та за її межами, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини та іншим чином впливати на встановлення істини по справі чим було порушено права потерпілого включаючи права на справедливий суд в розумні строки .

Окрім того, на стадії підготовчого провадження було залучено присяжних, хоча згідно ч.1 ст.385 КПК України лише після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.Виклик присяжних на стадії підготовчого провадження з ініціативи суду фактично, з урахуванням зазначення їх в автоматизованій системі документообігу суду до прийняття обвинувального акту судом до розгляду позбавляє їх змоги на стадії судового розглядубути визначеними автоматизованою системою та в подальшому приймати участь в розгляді вказаного провадження.

Перехід судом на стадії підготовчого провадження до визначення кола присяжних за допомогою автоматизованої системи фактичну призвело до виключення зі складу суду судді Заярного А.М., що в подальшому може призвести до скасування судового рішення.

П.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В зв`язку з викладеним, керуючись ч.1 п.3,4 ст.75, ч.2 ,3, 4 ст. 80, ст. 81КПК України потерпілий ОСОБА_2 заявляє відвід суддям Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощуку Петру Петровичу та Верніку Володимиру Михайловичув кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019020000000003 від 01.01.19 року ( судова справа 138/1433/19).

Прокурор Шаравський Б.О., обвинуваченийКоломієць ОСОБА_6 та його захисник адвокат Омельчук С.Л. з приводу заяви про відвід суддям заперечували, зазначивши, що дана заява є безпідставною, не обґрунтована належним чином, тому просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши подану заяву про відвід, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Суд, відправляючи правосуддя, в даному випадку керується загальними засадами кримінального провадження, а саме: принципами законності, справедливості та верховенства права.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого – судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до положень п.10,24 ч.1 ст.3 КПК України до складу кримінального провадження у складі судового розгляду включено серед іншого підготовче судове провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Тому на думку суду присяжних у складі головуючого судді Порощука П.П. та судді Верніка В.В., трактування потерпілим та його захисником ч.1 ст.385 КПК України, в частині порушення судом процедури відбору присяжних з підстав його проведення у підготовчому судовому засіданні, є надуманим та безпідставним.

Положенням статей 75,76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи викладені вищеобставини, які викликають в потерпілого та його представника сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. та Верніка В.М., що стосується питання проведення 13.01.2020 року попереднього відбору присяжних та автоматичного визначення присяжних, то судом було допущено помилку при їх визначенні, що визначає наявність інших обставин, які викликають сталий сумнів вказаних учасників кримінального провадження в неупередженості даних суддів.

Тому суд з метою забезпечення прав потерпілого і його представника на справедливий розгляд кримінального провадження незалежним і безстороннім судомвважає за доцільне заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід суддів Жмеринського мійськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. та Верніка В.М. від участі у розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід суддів Жмеринського мійськрайонного суду Вінницької області Порощука Петра Петровича та Верніка Володимира Михайловича від участі у розглядікримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000003 від 01.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя