Рішення № 9532067, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/50701.12.09 За позовом Приватного підприємства фірма «СОІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»

про стягнення заборгованості у розмірі 544 866 грн. 69 коп.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бондарчук Д.О. за довіреністю № 66 від 07 серпня 2009 року

від відповідача: не зявився

У судовому засіданні 01.12.09 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Приватне підприємство фірма «СОІ»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 471 055, 97 грн., пені 40 512,35 грн., три відсотки річних 5 272,29 грн., інфляційна складова боргу 28 026,08 грн., а всього на суму 544 866,69 грн. (пятсот сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 69 коп.). Також Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22 листопада 1996 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року порушено провадження у справі № 40/507, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2009 року.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок, 33, поверх 13.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин незявлення не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»)

За таких обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.

06 липня 2007 року між Приватним підприємством фірма «СОІ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»укладено договір поставки № 38/07/07-ПТ.

Відповідно до умов Договору № 38/07/07-ПТ (п. 1.1. Договору) Постачальник зобовязується в порядку та на умовах визначених цим Договором, та відповідно до Замовлень Покупця поставляти товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в Замовленнях покупця.

Пунктом 8.1 даного Договору передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки Товару (п.8.2 Договору). Сторони щомісячно, протягом пяти днів з моменту закінчення звітного місяця, проводять звірку розрахунків між Сторонами, про що підписують відповідний акт звірки (п. 8.6 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31 грудня 2007 року. У випадку, якщо за 30 днів до дати закінчення дії Договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення Договору, він вважається пролонгованим Сторонами на наступний календарний рік. Така пролонгація не обмежена в терміні і може здійснюватися щорічно (п. 2.2 Договору).

Щодо відповідальності сторін, то п. 11.1 Договору передбачено, що Сторони погодили відповідальність, за порушення положень Договору в Додатку № 1 до Договору.

03 червня 2009 року Позивачем направлена претензія Відповідачу щодо сплати вартості товару в сумі 467 037,61 грн.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 193 ч. 1 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ч.ч. 2, 3 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 38/07/07-ПТ від 06 липня 2007 в розмірі 471 055,97 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню 40512,35 грн., три відсотки річних 5272,29 грн., інфляційна складова боргу 28026,08 грн., відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22 листопада 1996 року.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22 листопада 1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової стави Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня (ст. 4 Закону). Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить 40 512,35 грн., три відсотки річних 5 272,29 грн., інфляційна складова боргу 28 026,08 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 40 512,35 грн., збитків від інфляції в розмірі 28 026,08 грн. та 3% річних в розмірі 5 272,29 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,43, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКей Україна»(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Приватного підприємства фірма «СОІ»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 21649012) заборгованість у розмірі 471 055,97 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча пятдесят пять гривень девяносто сім копійок), пеню 40 512,35 грн. (сорок тисяч пятсот дванадцять гривень тридцять пять копійок), три відсотки річних 5 272,29 грн. (пять тисяч двісті сімдесят дві гривні двадцять девять копійок), збитки від інфляції 28 026,08 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень вісім копійок), державне мито у розмірі 5 449,00 грн. (пять тисяч чотириста сорок девять гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 07.12.2009р.