Ухвала суду № 95320256, 25.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5958/21

Справа №760/15619/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Папуша І.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про відшкодування витрат та стягнення заборгованості по заробітній платі до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року позивачу за зустрічним позовом відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів, у зв`язку з тим, що ним при зверненні до суду з вимогами до ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» необхідно було сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350,00 грн. на рахунок вказаний в ухвалі суду від 11.02.2021 року.

16.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Позивачем за зустрічним позовом в якості підстав для звільнення від сплати судового збору надано довідку ТОВ «ВАК «Нова Технологія» від 15.02.2021 року відповідно до якої за період з 15.04.2020 року по теперішній час ОСОБА_2 працює на посаді заступника генерального директора Товариства та за цей період йому виплачена заробітна плата у розмірі 53254,15 грн.; декларацію за 2020 рік в якій зазначено загальну суму доходу 153100,00 грн.; копії свідоцтв про шлюб та народження, з яких вбачається, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копії пенсійних посвідчень батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є особами похилого віку та перебувають на його утриманні; довідку з АТ КБ «ПриватБанк» від 15.02.2021 року з якої вбачається, що він має два непогашені кредити та загальна сума заборгованості по ним становить 397291,17 грн.

Викладені обставини, на думку позивача за зустрічним позовом, свідчать про те, що він об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір за зустрічним позовом.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача за зустрічним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, але не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Також зазначеними нормами встановлено, що суд при розстроченні або звільненні від сплати судового збору повинен врахувати майновий стан. Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Крім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом у зазначених вище нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається, на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача за зустрічним позовом.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивач суду не надав.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, позивачем не доведено наявності передбачених чинним законодавством України умов, необхідних для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору, та не надано доказів його дуже незадовільного майнового стану.

Надані позивачем за зустрічним позовом документи не свідчать про його скрутний матеріальний стан, а лише дають підстави для можливого зменшення судового збору. Однак, позивач за зустрічним позовом не просив зменшити судовий збір, а наполягав саме на звільненні від сплати судового збору.

Тому, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір при зверненні до суду, позивач за зустрічним позовом суду не надав.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу за зустрічним позовом слід відмовити.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а залишення позовної заяви поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху повторно не допускається, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.02.2021 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про відшкодування витрат та стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя