Рішення № 95320218, 03.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/27319/18

Провадження №2/760/689/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

03 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення грошових коштів в розмірі 684592,10 гривень.

24 жовтня 2018 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року було відкрите провадження.

На обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що між нею та ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким сторони зобов`язалися в строки встановлені в п. 1.3.1. цього Попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), відповідно до якого ТОВ «СІТІ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язався передати (продати) у власність Позивачці квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 також стверджує, що додатково між ними було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.03.2015, згідно з яким вона зобов`язалася у строк до 18.03.2015 сплатити ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 97% вартості об`єкту (квартири), що становить 684592 грн 10 коп.

Позивачка зазначає, що вона виконала свої зобов`язання, сплатила зазначену суму на користь Відповідача, проте той своїх зобов`язань щодо строків введення в експлуатацію будинку не виконував, що стало причиною для переговорів та укладення Договору про розірвання попереднього договору та договору забезпечення виконання зобов`язань.

У відповідних угодах від 17.10.2016 Відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти в розмірі 684592,10 гривень протягом року з моменту розірвання договорів, проте, як стверджує Позивачка, і цих зобов`язань він не виконав.

У зв`язку з цим Позивачка просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 684592,10 грн в примусовому порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність із постановленням заочного рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явки свого представника у судове засідання, відзиву не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації юридичної особи. Відтак, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що 17 березня 2015 року між ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до п. 1.1. якого Сторони зобов`язалися в строки встановлені в п. 1.3.1. цього Попереднього договору укласти Договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), відповідно до якого ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язався передати (продати) у власність окрему квартиру, характеристики якої вказані в п.1.4. Договору, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти у власність (купити) об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 попереднього договору.

Окрім цього, у п.1.2. попереднього договору Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, яке встановлене в п.1.1 ст.1 попереднього договору повинно бути забезпечене.

Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.03.2015.

Так, між Сторонами додатково було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.03.2015, згідно з п.2.2.1. якого ОСОБА_1 повинна була у строк до 18.03.2015 сплатити ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 97% вартості об`єкту (квартири), що становить 684592 грн 10 коп.

Позивачка повністю виконала всі свої зобов`язання та сплатила ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 97% вартості об`єкту (квартири), що становить 684592 грн 10 коп.

Встановлено, що 17 жовтня 2016 року Сторони уклали Договори про розірвання Попереднього договору від 17.03.2015 та розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.03.2015.

Згідно з п.2.2 Договору про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.10.2016 ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язалося повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму .

Відповідно до п.2.4. Договору про розірвання Договору про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д1/64-450/Н від 17.10.2016 року повернення грошових коштів здійснюється після укладання Стороною-1 (Відповідачем) щодо об`єкту, характеристики якого вказані в підпункті 1.4.2. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору, нового попереднього договору та нового договору про забезпечення виконання зобов`язань з третьою особою та повної оплати суму коштів, що передбачена новим договором про забезпечення виконання зобов`язань, але не пізніше 1 року з дати укладення цього договору про розірвання.

Зі слів Позивачки судом встановлено, що ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» свої зобов`язання не виконало, та грошові кошти в сумі 684592 грн 10 коп. їй не повернуло.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку з тим, що Відповідачем було порушено умови угод про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договору про забезпечення виконання зобов`язань, а тому існують всі підстави для стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 684 592 (шістсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 10 коп. на користь Позивачки.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 6845,93 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 512, 525, 526, 530, 553, 554, 556 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 684 592,10 (шістсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн 10 коп.) гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6845,93 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», адреса: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70, код юридичної особи: 34817336.

Суддя: