
Справа № 758/15158/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Казмиренко Л.В.,
за участю секретаря Шарупи В.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Ващенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващенко Т.В. заявили клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і оскільки самостійно їх позивач не може отримати, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 3, 19, 84, 260 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ващенко Т.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 43030363, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлевою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №330 від 18.03.2014 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», який є кредитором за Кредитним договором № 37/П/76/2007-840 від 30 жовтня 2007 року.
Розгляд справи відкласти на 26 березня 2021 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяЛ. В. Казмиренко
Судове рішення № 95320050, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/15158/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: