Вирок № 95319364, 04.03.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/2667/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

суддів - Кваші І.М., Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №12018250000000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Пилипас Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Побиванця Ю.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Кошарської О.О.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року, близько 22 години, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до тимчасового місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до будинку, який знаходиться на території управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: вул.Яхтинська, 1, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки вхідні двері будинку не були зачинені на замок. Перебуваючи в помешканні, ОСОБА_1 та невстановлена особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою вбивства застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, стискали руками горло потерпілого, та після чого ОСОБА_1 , здійснив два постріли в голову потерпілого з вогнепальної зброї, а саме з револьвера калібру 7,62 мм, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих вогнепальних поранень голови: ушкодження, рановий канал якого починається раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці, відкривається в порожнину черепа через дефект кісток черепа, дефекти мозкових оболонок, проходить через ліву півкулю головного мозку, середній мозок, праву півкулю головного мозку, відкривається дефектами мозкових оболонок та кісток черепа в правій тім`яно-скроневій ділянці, де і закінчується; ушкодження, рановий канал, якого починається раною в тім`яно-потиличній ділянці, відкривається в порожнину черепа через дефект кісток черепа, дефекти мозкових оболонок, проходить через ліву півкулю головного мозку, де і закінчується, а також синців в обох навколоочних ділянках, які виникли через перелом кісток основи черепа, внаслідок дії вогнепальних снарядів, тому є складовими вищевказаної травми голови, які згідно з висновком експерта №03-03/1098 від 28 грудня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та стоять в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ; а також тілесних ушкоджень у вигляді перелому під`язикової кістки та перелому тіла сьомого шийного хребця, які згідно з висновком експерта №03-03/1098 від 28 грудня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_1 , разом з невстановленою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відшукали в указаному будинку ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz G 55», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий, де відшукали барсетку з майном потерпілого та заволоділи нею.

Крім того, 26 грудня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_1 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли до тимчасового місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до будинку, який знаходиться на території управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Яхтинська, 1, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки вхідні двері будинку не були зачинені на замок. Перебуваючи в помешканні ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном та застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, стискали, руками горло потерпілого та після чого ОСОБА_1 здійснив два постріли в голову потерпілого, з вогнепальної зброї, а саме з револьвера калібру 7,62 мм, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих вогнепальних поранень голови: ушкодження, рановий канал якого починається раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці, відкривається в порожнину черепа через дефект кісток черепа, дефекти мозкових оболонок, проходить через ліву півкулю головного мозку, середній мозок, праву півкулю головного мозку, відкривається дефектами мозкових оболонок та кісток черепа в правій тім`яно-скроневій ділянці, де і закінчується; ушкодження, рановий канал, якого починається раною в тім`яно-потиличній ділянці, відкривається в порожнину черепа через дефект кісток черепа, дефекти мозкових оболонок, проходить через ліву півкулю головного мозку, де і закінчується, а також синців в обох навколоочних ділянках, які виникли через перелом кісток основи черепа, внаслідок дії вогнепальних снарядів, тому є складовими вищевказаної травми голови, які згідно з висновком експерта №03-03/1098 від 28 грудня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та стоять в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ; а також тілесних ушкоджень у вигляді перелому під`язикової кістки та перелому тіла сьомого шийного хребця, які згідно з висновком експерта №03-03/1098 від 28 грудня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_1 , разом з невстановленою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відшукали в указаному будинку ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz G 55», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий, де відшукали барсетку з майном потерпілого та заволоділи нею.

Крім того, 30 грудня 2018 року, близько 21 години 50 хвилин, начальник УКР ГУНП в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_4 , перебуваючи на службі, на службовому автомобілі «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_24 по встановленню особи, яка може бути причетна до вбивства ОСОБА_3 , яке сталося на території Золотоніського району Черкаської області, отримавши оперативну інформацію про можливе місце перебування даної особи, прибув до автобусної зупинки, яка розташована на автодорозі в напрямку с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, де начальником УКР ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_4 було виявлено особу чоловічої статі, яка за своїми зовнішніми ознаками була схожа на особу, що підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Після чого, з метою перевірки та встановлення даної особи, полковник поліції ОСОБА_4 вийшов із службового автомобіля, підійшов до вищевказаної особи, представився працівником поліції, дістав та продемонстрував службовий жетон працівника поліції та службове посвідчення відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію», звернувся до вищевказаної особи з вимогою надати документи для їх перевірки. В цей час підозріла особа, а саме ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, дістав із сумки обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_4 та здійснив один постріл в бік начальника УКР ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_4 , проте останній застосував прийоми рукопашного бою та відвів обріз в сторону, після чого затримав ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час та дату, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_4 , який згідно, з висновком експерта №1/97 від 12 лютого 2019 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру із горизонтально - спареними стволами моделі ТОЗ-63 промислового виробництва СРСР, промисловий № НОМЕР_5 , конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, придатним для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру та вісім набоїв до нього, сім з яких згідно з висновком експерта №1/97 від 12 лютого 2019 року є боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї - патронами 16 калібру, що споряджені саморобним способом шротом, № НОМЕР_6 (4,75 мм) що виготовлені з металу схожого на сплав свинцю, а один являється боєприпасам до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї -патроном 16 калібру промислового виробництва фірми «Тахо», м. Херсон.

В подальшому 30 грудня 2018 року ОСОБА_1 вказану зброю та боєприпаси взяв з собою, де використовував для вчинення замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце в адміністративних межах с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, де того ж дня вилучено зазначені зброю і боєприпаси, які ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Він же, в невстановлений досудовим слідством час та дату, на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов, чим без передбаченого законом дозволу придбав, револьвер калібру 7,62 мм, який згідно з висновком експерта №1/100 від 12 лютого 2019 року є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - командирським револьвером, калібру 7,62 мм промислового виробництва «Императорского Тульського оружейного заводу» СРСР, № НОМЕР_7 придатним для стрільби та тридцять шість патронів до нього, які згідно висновків експерта №1/100 від 12 лютого 2019 року та №1/416 від 27 березня 2019 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм (57-Н-І22) до револьверу «Наган», промислового виробництва м.Юрюзань, СРСР, які без передбаченого законом дозволу зберігав.

У подальшому, 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 вказану зброю та боєприпаси взяв з собою, де використовував для вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Яхтинська, 1, Київської області .

Після чого, вказану зброю та боєприпаси ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а 31 грудня 2018 року у ході обшуку працівниками поліції було вилучено зазначену зброю і боєприпаси, які, ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідування час і дату за невстановлених обставин придбав та в подальшому у вересні 2018 року дав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на зберігання 2 корпуси бойових гранат Ф-1, які відповідно до висновку експерта №5/21 від 12 лютого 2019 року спорядженні конструктивно оформленими зарядами бризантової вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів; дві тротилові шашки, які відповідно до висновку експерта №2/180 від 11 лютого 2019 року являється вибуховою речовиною - тротилом (2, 4, 6 тринітротолуеном, ТНТ); двісті п`ятдесят п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта №1/156 від 21 лютого 2019 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких сто тринадцять являються 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, сто сорок один патрон являється 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ) промислового виробництва Луганського патронного заводу, один патрон являються 7,62 мм патроном до пістолету зразка 1930-1933 рр., конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва Луганського патронного заводу СРСР.

В подальшому 31 грудня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено обшук, під час якого було виявлено і вилучено зазначені вище боєприпаси та вибухові речовини.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ст.348 КК України як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав частково та показав, що все кримінальне провадження сформоване на основі перших його показань, в той час він знаходився в стресовому стані, оскільки до нього застосовувалися фізичний та психологічний тиск з погрозами з боку правоохоронних органів, що призвело до психоневрологічного лікування в м. Сміла.

Так, 26 грудня 2018 року він взяв пістолет для полювання, маскувальний білий одяг та попросив знайомого таксиста ОСОБА_5 відвезти його до лісу. Гуляючи в лісі, він дійшов до огорожі рибного господарства та справив природну потребу, через огорожу помітив чоловіка, який направився в його сторону і почав ображати нецензурними словами. У них виник словесний конфлікт, а потім він повернувся до лісу.

Пізніше, коли стемніло, він вирішив познайомитися та помиритися з тим чоловіком. Потім, перелізши через огорожу на територію рибного господарства, пішов в приміщення, де горіло світло, двері були відкриті. Коли він зайшов то побачив чоловіка, який був агресивно налаштований та різко накинувся на нього намагаючись здавити йому шию, ухиляючись, він швидко вийняв пістолет і здійснив два постріли в область голови. Знаходячись в стресовому стані, він взяв ключі від автомобіля, під`їхав ближче до приміщення, взяв пакет та надів на голову потерпілому, щоб не вимазатися в кров. Пакет він замотав кругом шиї проводом та ременем, взяв потерпілого однією рукою за руку, а іншою за провід біля потиличної частини голови і потяг до автомобіля, положив потерпілого в багажник, вимив кров у приміщенні і поїхав в с. Піщане Золотоніського району.

По дорозі він зробив декілька телефонних дзвінків знайомому таксисту ОСОБА_5 для того щоб поїхати додому. По дорозі додому він викинув частину білого маскувального одягу в річку. Коли приїхав додому то знищив водійські права та викинув барсетку потерпілого, телефон на який телефонував до нього ОСОБА_5 в с. Піщане також викинув.

30 грудня 2018 року коли він повертався додому то почув звук автомобіля, а потім почув, як хтось підбіг до нього і сказав щоб він зупинився і ліг на землю. Зазначив, що на нього наділи наручники, пакет на голову, після чого посадили в автомобіль і повезли. Пізніше автомобіль зупинився, невідомі витягли його з автомобіля і почали задавати запитання, не отримавши відповіді положили його обличчям в сніг, один з них почав стискати пакет на шиї, а інший почав бити електрошокером по ногах. Потім йому наказали стояти та розставити руки, він стояв лицем до поля, а позаду нього, на відстані близько трьох метрів, пролунав постріл. Після цього на нього знову одягли наручники і поклали біля його рюкзака обріз, з якого було здійснено постріл.

Йому повідомили, що потрібно буде розповісти, що він слідкував за потерпілим до якого прийшов по гроші, що зброя його і що він стріляв. Через деякий час, прибули працівники поліції, почали оформляти те, що було в нього в рюкзаку, патрони від мисливської зброї, які виявили в рюкзаку йому підкинули. При оформленні протоколу, запитали, чи обріз його і він змушений був сказати, що це його обріз.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 27 грудня 2018 року о 22-00 годині до нього зателефонували і повідомили, що знайдено автомобіль його батька, також повідомили, що в даному автомобілі знайдено тіло чоловіка. Після цього він виїхав до с.Піщане, де знаходився автомобіль. Повідомив, що його батько працював начальником відділу рибінспекції Переяслав-Хмельницького району Київської області. Останнім часом батько проживав на роботі, це пов`язано з тим, щоб кожного дня не їздити на роботу з м. Києва. При огляді кімнати де проживав його батько, він звернув увагу на те, що відсутня сумочка чоловіча, яка належала його батькові. Востаннє він з ним спілкувався у день вбивства, про якісь проблеми на роботі чи конфлікти він не повідомляв. З батьком він часто спілкувався та був у добрих відносинах, також батько йому допомагав матеріально;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 28 грудня 2018 року у пізній вечірній час надійшло повідомлення по лінії 102 поліції Черкаської області, що в одному із сіл Золотоніського району, зокрема с.Піщане виявлено автомобіль марки Мерседес із увімкненими габаритами, що було підозрілим. Ним особисто здійснено виїзд із співробітниками поліції на місце, в ході огляду слідчими, в багажнику автомобіля було виявлено тіло чоловіка із зав`язаними руками зі слідами крові, як було встановлено в ході розслідування це був гр. ОСОБА_2 . Було відкрито кримінальне провадження, так як при огляді тіла було виявлене вогнепальне поранення. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано опис особи, яка причетна до вчинення вказаного вбивства, на відеозапис камери спостереження попав частково профіль людини, а саме худий високий чоловік. Під час патрулювання території біля зупинки на трасі помітили особу схожу на особу, яку розшукують. Зупинивши автомобіль вони направились до нього. Він вийшов першим, голосно представився, показав жетон та попросив надати документи, що посвідчують особу. Дана особа помітно нервувала, у нього на спині був рюкзак, який останній швидко зняв і дістав обріз. Він був найближче до нього і відбив обріз, в цей час пролунав постріл. Коли затримали ОСОБА_1 , то останній в присутності понятих стверджував, що стріляв у співробітників поліції для самозахисту;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він був залучений до слідства по вбивству інспектора рибоохорони. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розшукували особу, яка може бути причетною до скоєння злочину та під час відпрацювання території, в районі с. Домантове біля зупинки помітили людину. Зупинили автомобіль, першим вийшов ОСОБА_4 і направився до невідомого, для з`ясування особи та перевірки документів. ОСОБА_4 завжди дуже голосно представляється. Через деякий час пролунав постріл, підбігши до місця події, вони затримали особу і ОСОБА_4 зателефонував на 102. Згодом приїхала оперативна група, проводили огляд місця події, в ході огляду було вилучено обріз та патрони, які знаходилися в рюкзаку. На запитання ОСОБА_1 відповів, що це його обріз;

-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що кілька років тому було вбивство та під час відпрацювання території вони з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 їхали на автомобілі, на повороті до с.Домантове, біля зупинки, помітили людину високого зросту, орієнтовний опис особи, яка могла бути причетна до вбивства, у них був. За кермом був він, першим з автомобіля вийшов ОСОБА_4 , потім ОСОБА_8 . ОСОБА_4 голосно представився і направився до невідомого чоловіка, потім він почув постріл, хто стріляв він не бачив. Коли підійшов, то обріз лежав на землі, на запитання чоловік повідомив, що це його обріз. Пізніше на виклик приїхала оперативна група, проводили огляд місця події, при огляді було вилучено обріз і патрони;

-показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 26 грудня 2018 року близько 14-30 годин до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоб він забрав його на вокзалі в Переяслав-Хмельницькому, після чого він відвіз останнього на об`їзну Переяслав-Хмельницького та висадив на трасі біля знаку «Славутич». Пояснив, що о 23-30 годині був дзвінок від ОСОБА_1 , останній попросив, щоб він приїхав у Софіївку і забрав його, на запитання, що він там робить, останній відповів, що гуляє. Коли приїхав у Софіївку зателефонував ОСОБА_1 , той йому повідомив, щоб їхав дальше в с. Піщане, тільки щоб повернув не біля танка, а дальше де заправка і зупинився за мостом. Пізніше, хвилин через 5 прийшов ОСОБА_1 , на заднє сидіння поставив рюкзак, сів в автомобіль і вони виїхали перед танком на трасу. Перед ОСОБА_13 здійснив зупинку, ОСОБА_1 вийшов та через деякий час повернувся, чи останній переодягався він не пам`ятає, відвіз його додому, і о 01-00 годині повернувся до себе додому. 30 грудня 2018 року він був на ремонті, після обіду до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його і відвезти на базар, після того він відвіз його до центру в с. Циблі, більше він ОСОБА_1 не бачив. Вказав на те, що про сумку, яку залишив ОСОБА_1 у нього вдома, йому повідомила його мати, сам ОСОБА_1 йому про те, що хоче залишити у нього сумку нічого не говорив. З ОСОБА_1 він познайомився коли той робив у нього ремонт;

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_1 досить часто звертався до її чоловіка ОСОБА_5 за послугами з перевезення до м. Переяслав- Хмельницького . Пояснила, що 26 грудня 2018 року вони з чоловіком вже спали, задзвонив телефон, вона взяла його та побачила, що телефонує ОСОБА_1 і передала чоловіку. Вона частково чула їх розмову, про те, що ОСОБА_1 попросив забрати його на трасі, на запитання чоловіка, останній відповів що гуляє. Вона говорила чоловіку, щоб він не їхав, тому що була погана погода, були перемети, але він її не послухав. Після того як чоловік повернувся додому, то сказав лише, що відвіз ОСОБА_1 додому. Пояснила, що вони проживають у домоволодінні свекрухи, в останньої окрема кімната, коли вона витирала пил на шафі у кімнаті свекрухи, то побачила сумку, на її запитання свекруха відповіла, що це ОСОБА_1 приніс на зберігання, але ніякої підозри не виникло, оскільки останній поїхав на заробітки. Зазначила, що 31 грудня 2018 року близько 06 години ранку прийшли працівники поліції, розповіли, що сталося вбивство, що ОСОБА_1 вбив людину і у них в будинку будуть проводити обшук, шукатимуть зброю. При проведенні обшуку вона згадала, що в кімнаті свекрухи є сумка ОСОБА_1 , при огляді сумки виявили зброю;

-показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він зранку приблизно о 08 годині у вікно побачив автомобіль марки Мерседес в с. Піщане, який стояв близько доби з увімкненими габаритами. До того даний автомобіль він ніколи не бачив. Ввечері, коли вертався додому, то даний автомобіль стояв без змін і він звернувся до депутата села, щоб той зателефонував до поліції. Потім приїхали працівники поліції, обійшли автомобіль і після того як відкрили багажник зателефонували слідчим;

-показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що надійшов телефонний дзвінок, що в с.Піщане біля багатоповерхівки стоїть невідомий автомобіль майже добу. На місце події він прибув з напарником та побачили автомобіль марки Мерседес чорного кольору з увімкненими габаритами. Салон автомобіля вини не оглядали, ліхтариками присвітили, було пусто і направились до багажника, коли його відчинили, то помітили багато одягу, він побачив сліди крові, а потім - руку. Після цього викликали слідчо-оперативну групу;

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що по телефону надійшло повідомлення про те, що в с.Піщане біля багатоповерхівки тривалий час знаходиться автомобіль з увімкненими габаритами. Приїхавши на місце виклику вони виявили автомобіль Мерседес з увімкненим одним габаритом, біля нього нікого не було. Він разом з напарником ОСОБА_18 оглянули автомобіль, в салоні конкретних слідів не помітили, слідів крові не було. Оглядаючи автомобіль відкрили багажник в середині під речами виявили тіло чоловіка, після цього повідомили чергового і залишилися до приїзду оперативної групи;

-показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 26 грудня 2018 року він у ввечері, приблизно о 18:00 годині заїхав на територію рибного господарства, охоронця не було, ОСОБА_2 перебував один. Він побув там до 19:00 години і поїхав, то ОСОБА_2 залишився один. Чи чекав останній на когось, сказати не може. Зазначив, що територія охороняється, але бувають випадки, що ОСОБА_2 охоронця відпускає додому, того вечора саме так і було. Вказав на те, що територія рибного господарства огороджена і ворота зачиняються на замок, тобто стороння особа потрапити на територію не може, хіба що перелізти через огорожу;

-показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що він з 16 листопада 2018 року працює в Державному агентстві рибного господарства України в м. Києві та Київської області, в його обов`язки входить щоб на території рибінспекції не було сторонніх осіб. 26 грудня 2018 року його ОСОБА_2 після 19-00 години відпустив додому. Зазначив, що ворота завжди закриваються на замок, щоб потрапити сторонній особі на територію, потрібно перелізти через огорожу, або зайти з р. Дніпро по льоду. Після 26 грудня 2018 року у приміщенні де сталося вбивство на стіні біля входу було проломлене ДСП;

-показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що він працював в Державному агентстві рибного господарства України в м. Києві та Київської області сторожем. 26 грудня 2018 року на роботі не був. Коли приїхав на зміну 27 грудня 2018 року, то працівники поліції вже були на території. В приміщенні було пошкодження на стіні біля входу була вм`ятина і були сліди крові;

- даними протоколу огляду місця події від 27 грудня 2018 року, відеозапису та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто автомобіль чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: вул. Старофортечна, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, в багажному відділенні виявлено труп чоловічої статі, вилучені речові докази (т.2 а.с.1-32);

- даними протоколу огляду місця події від 28 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію автодороги Запоріжжя-Бориспіль 44 кілометр, а саме прилегла територія «Держрибохорони Києва та Київської області», де виявлено два сліди низу взуття, а також слід транспортного засобу, які за допомогою гіпсового розчину було вилучено (т.2 а.с.34-42);

- даними протоколу обшуку від 28 грудня 2018 року, відеозапису та фототаблиці до нього, згідно якого проведено обшук на території Державного агентства Рибоохоронний патруль Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: вул. Яхтинська, 1, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, оглянуто приміщення розташоване на даній території, зафіксована обстановка в кімнатах, виявлено сліди злочину, вилучені речові докази (т.2 а.с.43-75);

- даними протоколу огляду предмета (транспортного засобу) від 28 грудня 2018 року, відеозапису та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz G 55», реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, виявлено сліди злочину та вилучені речові докази (т.2 а.с.77-85);

- даними висновку експерта №03-01/1098 від 28 грудня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено травму голови у вигляді двох сліпих вогнепальних поранень голови; виявлені синці в обох навколоочних ділянок, які виникли через перелом кісток основи черепа; вказана травма голови виникла прижиттєво, внаслідок дії одиночних вогнепальних снарядів діаметром 6-8мм, між вказаною травмою голови та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок; окрім цього було виявлено перелом під`язикової кістки та перелом тіла сьомого шийного хребця, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, вказані переломи ймовірніше за все утворились внаслідок стискання шиї, між вказаними переломами та настанням смерті причинних зв`язків немає (т.2 а.с.88-92);

- даними протоколу огляду трупа від 28 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_3 та вилучено одяг, електричний кабель та ремінь, якими був обмотаний пакет навколо шиї ОСОБА_3 , також вилучені мікронакладення з правої та лівої руки та інші речові докази (т.2 а.с.93-105);

- даними протоколу огляду місця події від 29 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію узбіччя автодороги с.Софіївка-м.Канів біля автозаправки «УкрНафта», де в товщі снігу виявлено насичений осередок речовини бурого кольору, вилучені змиви даної речовини (т.2 а.с.112-114);

- даними рапорту старшого інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Черкаській області каптана поліції ОСОБА_25 від 29 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого сліди низу взуття, вилучені під час ОМП та обшуку від 28 грудня 2018 року у м.Переяслав-Хмельницький співпадають за загальними ознаками (т.2 а.с.115-116);

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 04 січня 2019 року та від 24 січня 2019 року з відеозаписом до них, за участі свідка ОСОБА_5 , згідно якого останній розказав про події 26 грудня 2018 року, а саме коли та куди він підвозив ОСОБА_1 (т.2 а.с.122-133);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 січня 2019 року з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_1 розказав та показав як скоював вбивство ОСОБА_2 , а також як його затримали (т.2 а.с.135-153а);

- даними висновку експерта №05-1-08/5 від 17 серпня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ(IV) (т.3 а.с.2-3);

- даними висновку експерта №05-1-09/37 від 16 січня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи В(IІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (т.3 а.с.5-6);

- даними висновку експерта №05-5-06/09 від 12 лютого 2019 року та таблиці до нього, згідно якого кров на куртці камуфляжній (буршлатові), чоловічій куртці сірого кольору, камуфляжних штанях, чоловічій кофті, парі чоловічих гумових чоботях, налобному ліхтарику, мішку, медичних окулярах походить від особи (осіб) з групою крові АВ(IV) ізосерологічної системи АВО, в даному випадку вірогідніше всього кров походить від потерпілого ОСОБА_3 , хоч і не виключається змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ), та АВ(ІV) цієї ж системи. Домішка крові ОСОБА_1 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (т.3 а.с.11-15);

- даними висновку експерта №02-01/39 від 14 січня 2019 року, згідно якого при судово-медичному огляді ОСОБА_1 зовнішніх ознак тілесних ушкоджень не виявлено (т.3 а.с.17);

- даними висновку експерта №05-1-08/33 від 22 березня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров людини, знайдена на простині, ковдрі, футболці, штанах спортивних могла походити від особи (осіб) з групою крові АВ чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В, АВ і В з ізогемаглютиніном анти-А; в даному випадку кров могла походити від трупа ОСОБА_3 , у разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається (т.3 а.с.20-23);

- даними висновку експерта №2/153 від 15 березня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого на поверхні куртки та тампонах виявлено речовини (нітрити та дифеніламін), які можуть бути віднесені до продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом (т.3 а.с.29-32);

- даними висновку експерта №1/97 від 12 лютого 2019 року, згідно якого наданий на експертизу металевий предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру із горизонтально-спареними стволами моделі ТОЗ-63, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, який придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру; сім патронів являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї - патронами 16 калібру; гільза являється частиною боєприпасу до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру - гільзою шротового патрону; одна гільза 16 калібру відстріляна з правого ствола обрізу гладкоствольної двохствольної рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-63 (т.3 а.с.36-44);

- даними висновку експерта №1/96 від 12 лютого 2019 року, згідно якого на поверхнях предмету схожого на обріз рушниці, семи предметах схожих на патрони та предметі схожому на стріляну гільзу, слідів папілярних узорів не виявлено. В дослідницькій частині висновку експерта вказано, на заборону в ухвалі суду про призначення експертизи застосування хімічних та фізико-хімічних методів дослідження, а тому виявлення слідів рук проводилося за допомогою дактилоскопічних порошків (т.3 а.с.47-55);

- даними висновку експерта №1/100 від 12 лютого 2019 року, згідно якого командирський револьвер, калібру 7,62 мм промислового виробництва «Императорского Тульського оружейного заводу» СРСР, № НОМЕР_7 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, який придатний для стрільби; сім патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм револьверними патронами, які споряджені кулею зі свинцевим сердечником 7,62 мм ( 57-Н-І22 ) до револьверу «Наган»; дві кулі та одна гільза являються частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; дві кулі та одна гільза стріляні з 7,62 мм револьверу «Наган» № НОМЕР_7 , який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.59-69);

- даними висновку експерта №1/140 від 14 лютого 2019 року та таблиці до нього, згідно якого сліди низу взуття розмірами 85х100 мм, 75х105 мм, 70х100 мм, 315х115 мм могли бути залишені як частиною підошов пари ботинок чорного кольору вилучених за місцем проживання ОСОБА_1 так і іншою підошвою взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементів; слід низу взуття розмірами 295х130 мм залишений не парою ботинок чорного кольору, вилучених за місцем проживання ОСОБА_1 , а іншим взуттям; сліди низу взуття розмірами 85х100мм, 75х105мм, 70х100мм, 295х130мм та 315х115мм залишені не парою ботинок сіро-чорного кольору з написом «Comfort» вилучених під час затримання ОСОБА_1 , а іншим взуттям (т.3 а.с.73-93);

- даними висновку експерта №1/416 від 27 березня 2019 року, згідно якого двадцять сім патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм револьверними патронами які споряджені кулею зі свинцевим сердечником 7,62 мм ( 57-Н-І22 ) до револьверу «Наган»; двадцять п`ять патронів придатні до стрільби та два патрони не придатні до стрільби в зв`язку з розпадом ініціюючого складу капсуля (т.3 а.с.97-99);

- даними висновку експерта №05-5-06/49 від 11 квітня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого кров у змивах з багажника автомобіля, з заднього бампера, під дверкою багажника походить від особи (осіб) з групою крові АВ(IV) ізосерологічної системи АВО, хоч не виключається змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ), та АВ(ІV). Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається, домішка крові ОСОБА_1 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього була зовнішня кровотеча (т.3 а.с.102-104);

- даними висновку експерта №03-01/1098/39 від 30 квітня 2019 року, згідно якого виявлені у трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли утворитись в час та за обставин, на які вказав ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту від 08 січня 2019 року; вогнепальні поранення голови могли утворитись від дії куль калібру 7,62 мм (т.3 а.с.106-107);

- даними висновку експерта №19/10/1/62-СЕ/19 від 26 квітня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з ручки передніх правих дверей з внутрішнього боку, є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з важеля перемикання коробки передач, з ручки передніх лівих дверей з внутрішнього боку, є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, які збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 ; генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті недопалка сигарети збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (т.3 а.с.112-148);

- даними висновку експерта №4/282 від 13 травня 2019 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz G 55» 2004 року випуску станом на 26 грудня 2018 року могла становити 769719 грн (т.3 а.с.153-155);

- даними висновку експерта №19/10-1/66-СЕ/19 від 14 травня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з пістолета є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з патрона з камери №3 та патрона з камери №5 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (т.4 а.с.6-39);

- даними висновку експерта №19/10-1/63-СЕ/19 від 31 травня 2019 року та таблиці до нього, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні рушника, умовно позначених А, В збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 , походження слідів крові від ОСОБА_3 виключається; на поверхні джинсів крові людини не виявлено; на внутрішній поверхні кишень джинсів виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 , походження клітин від ОСОБА_3 виключається (т.4 а.с.45-56);

- даними протоколів огляду предметів від 03 січня 2019 року та від 09 січня 2019 року, згідно яких оглянуто речові докази по справі, а саме одяг, предмети та речі (т.4 а.с.57-67);

- даними протоколу огляду місця події від 14 січня 2019 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію р.Супій в с.Піщане Золотоніського району, біля мосту, де виявлено та вилучено куртку світлого кольору та гільзу (т.4 а.с.70-73);

- даними протоколу огляду предметів від 04 лютого 2019 року з відеозаписом до нього, згідно якого оглянуто куртку білого кольору з вставками в смужку чорного, зеленого, червоного кольорів з написом «QUAMEPAI», поверхня якої вкрита брудом, з внутрішнього і зовнішнього боку відібрані мікронакладення (т.4 а.с.74-74а);

- даними протоколу огляду предметів від 04 січня 2019 року з відеозаписом до нього, згідно якого оглянуто предмети, вилучені під час проведення ошуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області від 31 грудня 2018 року (т.4 а.с.75-76а);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 05 лютого 2019 року та від 14 лютого 2019 року, згідно яких вилучено інформацію, яка записана на DVD-диски про зв`язок абонентів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» (т.4 а.с.79-82а, 89-91а);

- даними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, згідно якого старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 просить начальника УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 доручити співробітникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Черкаській області провести комплекс слідчих (розшукових) дій з метою розкриття злочину (т.4 а.с.98-101);

- даними рапорту о/у УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26, згідно якого встановлено наявність камери спостереження на будинку АДРЕСА_4 та при перегляді відеозапису з даної камери за 27 грудня 2018 року вбачається як проїжджає схожий на автомобіль потерпілого, а через деякий час з`являється невідома особа чоловічої статі (т.4 а.с.102);

- даними протоколу огляду речей від 18 січня 2019 року з відеозаписом та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто ДВД диск на якому міститься відеозапис за 27 грудня 2018 року з камери спостереження на будинку АДРЕСА_4 (т.4 а.с.103-104);

- даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію біля зупинки, що розміщена в напрямку с.Домантово Золотоніського району, де виявлено та вилучено предмети металеві зовні схожі на рушницю ТОВ-63, НОМЕР_4 з набоями, один нестріляний набій 16 мм, шість набоїв 16 мм, мобільний телефон, металеві предмети круглої форми зовні схожі на дріб в кількості 2 шт., а також сумку із тканини чорного кольору (т.4 а.с.109-114);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 грудня 2018 року, згідно якого фактичне затримання ОСОБА_1 відбулося 30 грудня 2018 року о 23:15, проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 50 доларів США, купюри номіналом 200 грн. - 3 шт., номіналом 20 грн. - 1шт., номіналом 1 грн - 3 шт; а також вилучено одяг та взуття (т.4 ст.115-119);

- даними протоколу освідування особи від 31 грудня 2018 року, згідно якого в присутності понятих проведено освідування ОСОБА_1 шляхом зрізання нігтів з правої та лівої рук, змивів з лівої та правої рук, які в подальшому поміщені до паперового конверта. Крім цього було вилучено у ОСОБА_1 дактилотарту зі слідами пальців останнього (т.4 а.с.128-129);

- даними протоколу обшуку від 31 грудня 2018 року з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_1 , під час якого виявлено: ноутбук марки «Acer», рушник з плямами бурого кольору, два зошити із записами, дактилоплівку зі слідом низу взуття, металевий предмет схожий на зброю в барабані якого 7 набоїв, 27 металевих предмета схожих на набої, 5 металевих пружин, джинсові штани світло-синього кольору, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_1 , рюкзак світло-коричневого кольору, пару чоловічого взуття чорного кольору (т.4 а.с.130-134а);

- даними протоколу обшуку від 31 грудня 2018 року з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмети схожі зброю, бойові припаси та вибухові пристрої (т.5 а.с.9-17а);

- даними протоколу обшуку від 31 грудня 2018 року з відеозаписом до нього, згідно якого проведено обшук автомобіля ОСОБА_5 , під час якого заборонених предметів не було виявлено (т.5 а.с.21-25);

- даними протоколів огляду предметів від 09 січня 2019 року та від 10 січня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто предмети схожі на зброю, боєприпаси та вибухові пристрої (т.5 а.с.52-64);

- даними висновку експерта №5/21 від 12 лютого 2019 року та таблиці до нього, згідно якого два предмети, які були вилучені під час обшуку 31 грудня 2018 року, являються корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які до категорії боєприпасів не відносяться у зв`язку з відсутністю засобів підриву; кожен з корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів (т.5 а.с.82-90);

- даними висновку експерта №2/180 від 11 лютого 2019 року та таблиці до нього, згідно якого надані на експертизу речовини коричневого кольору являються вибуховими речовинами - тротилом (2, 4, 6 - тринітротолуеном, ТНТ) (т.5 а.с.105-109);

- даними висновку експерта №1/156 від 21 лютого 2019 року, згідно якого пістолет являється вогнепальною зброєю; пістолет являється короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, Форт-12Р, № « НОМЕР_9 », який призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами; двісті п`ятдесят п`ять патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї з яких: сто тридцять патронів являються 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям; сто сорок один патрон являється 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ); один патрон являється 7,62 мм патроном до пістолету зразка 1930-1933 років конструкції Токарева (ТТ); двісті п`ятдесят п`ять патронів придатні для стрільби (т.5 а.с.113-123).

- дослідженими в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження речовими доказами, а саме револьвером, обрізом мисливської рушниці, двома слідами низу взуття, ботинками.

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочинів підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Згідно обвинувального акта, по епізоду зберігання у ОСОБА_5 бойових припасів, вибухових речовин належних обвинуваченому ОСОБА_1 , сторона обвинувачення кваліфікувала дії останнього як придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Разом з тим, суд не погоджується з такою кваліфікацією, оскільки формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним не містить дій ОСОБА_1 спрямованих саме на збут бойових припасів, вибухових речовин, натомість такі дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися як передача бойових припасів, вибухових речовин.

Крім того, суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_1 корисливого мотиву під час вчинення злочину, передбаченого ст.348 КК України, оскільки докази вчинення даного злочину саме з таким мотивом суду не надані.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він скоїв вбивство ОСОБА_3 не з корисливих мотивів та діяв сам. Вказане беззаперечно спростовується даними досліджених в судовому засіданні доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілим і обвинуваченим.

Так, покази ОСОБА_1 про те, що він здійснив два постріли в голову, а вже потім одягнув на голову ОСОБА_3 пакет, зав`язав його дротом та ременем навколо шиї, потім шукав ключі від автомобіля, пішов та підігнав автомобіль до будинку щоб погрузити туди тіло, потім тягнув ОСОБА_3 за шию і ОСОБА_3 здійснив два тяжких подихи є малоймовірними, такі покази спростовуються даними висновку експерта №03-01/1098 від 28 грудня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено травму голови у вигляді двох сліпих вогнепальних поранень голови, а також перелом під`язикової кістки та перелом тіла сьомого шийного хребця, які виникли прижиттєво, від дії тупих предметів, вказані переломи ймовірніше за все утворились внаслідок стискання шиї.

Окрім цього, вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 групою осіб підтверджується рядом експертиз, зокрема з висновку молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1/62-СЕ/19 вбачається, що на внутрішній стороні дверей автомобіля ОСОБА_3 знайдено генетичний матеріал, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, а у змивах з важеля перемикання коробки передач та ручки передніх лівих дверей з внутрішнього боку відсутній генетичний матеріал ОСОБА_1, що спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що саме він керував автомобілем.

Про корисливий мотив злочину також свідчить та обставина, що обвинувачений ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3 , зокрема барсеткою з особистими речами потерпілого. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту вказував на те, що хотів пограбувати потерпілого.

Суд також не погоджується з доводами сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ст.348 КК України, оскільки такі доводи спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_4 , так і свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Так, при затриманні ОСОБА_1 були вилучені обріз та набої до нього, при експертному дослідженні куртки ОСОБА_1 , а саме рукавів, та змивів з його рук, були виявлені сліди порохових газів (висновок експерта №2/153 від 15 березня 2019 року).

Таку поведінку і покази обвинуваченого суд розцінює як намір зменшити відповідальність за вчинене.

Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів слідства, то суд вважає такі доводи надуманими та безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вбачається, що вперше вони ОСОБА_1 побачили при затриманні. Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції йому надягали пакет на голову, душили його, заламували та ложили на землю, один з працівників поліції сидів у нього на ногах, а інший бив електрошокером, то такі доводи спростовуються даними висновку експерта №02-01/39, згідно якого при судово-медичному огляді ОСОБА_1 зовнішніх ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Окрім цього, повідомлення медичного працівника СІЗО про факт виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при надходженні до даного закладу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 про те, що його примусили розставити руки та здійснили постріл біля нього на відстані близько трьох метрів з тією метою, щоб на його одяг попали порохові гази. Такі покази є малоймовірними з огляду на те, що порохові гази, зустрічаючи опір повітря, швидко втрачають свою швидкість і розсіюються. Велика кількість кіптяви пострілу, викидаючись з каналу ствола разом із пороховими газами, розсіюється в повітрі або ж осідає на поверхні перепони. При пострілах із вогнепальної зброї кіптява пострілу відкладається на мішені, якщо остання розташована на відстані не більше 30-50 см від дульного зрізу.

Окрім цього, доводи ОСОБА_1 щодо застосування до нього недозволених методів слідства були предметом відповідного ефективного розслідування. Так, з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 про закриття кримінального провадження вбачається, що були допитані жителі с.Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, які живуть неподалік перехрестя вул.Шевченка-Спортивна, де за твердженнями ОСОБА_1 о 15 годині 30 грудня 2018 року він був викрадений, які не підтвердили цих обставин; також був допитаний як потерпілий ОСОБА_1 , який повідомив, що ніхто відносно нього неправомірних дій не вчиняв; з висновку експерта №02-01/39 встановлено відсутність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Вказана постанова ОСОБА_1 оскаржена не була (т.1 а.с.139-140). Також проведеною перевіркою ТУ ДБР у місті Києві обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими працівниками УКР ГУНП у Черкаській області кримінальних правопорушень не встановлено (т.6 а.с.121).

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.348, ч.4 ст.187 КК України як особливо тяжкі злочини, за ч.1 ст.263 КК України як тяжкий злочин, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки вчинених злочинів, які призвели до смерті людини, а тому суд вважає, що такі обставини збільшують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_1 частково визнав свою вину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину з огляду на наступне.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні, ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення не обґрунтовано, у чому ж проявилось щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які дії вчиняв ОСОБА_1 задля відшкодування завданих злочином збитків та виправлення наслідків вчиненого протягом кількох років з часу вчинення вбивства. Матеріали кримінального провадження таких підтверджень не містять. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 в жодному із засідань не висловив щирий жаль з приводу вчиненого та не попросив вибачення у присутнього в судових засіданнях сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їхні особливості та обставини вчинення, відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв декілька злочинів, а тому остаточне покарання має бути призначено за сукупністю злочинів, в порядку ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід зарахувати строк з моменту фактичного його затримання, тобто з 30 грудня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обвинуваченого посилаючись на те, що діями ОСОБА_1 йому було завдано моральної шкоди (т.1 а.с.68-69).

Моральна шкода полягає в тому, що він зазнав душевних страждань у зв`язку зі смертю батька. З того часу, як працівники поліції повідомили його про вбивство батька й до цього часу він відчуває хвилювання та тривогу, має негативні спогади та емоційні реакції при згадуванні. Смерть батька значно змінила звичайний спосіб його життя та потребує додаткових зусиль для його влаштування, викликає особливі глибокі та болісні страждання. Він став дратівливим та нервозним, має пригнічений настрій, порушення сну. Завдану діями ОСОБА_1 моральну шкоду оцінює в 400000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілого ОСОБА_2 внаслідок втрати близької йому людини, змушений був протягом тривалого часу з`являтися за викликами органу досудового розслідування та суду, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого звичайного ритму життя, і з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який ніде не працює, отримує мінливий нерегулярний дохід, цінного рухомого майна не має, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що моральна шкода складає 300000 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів, що становлять 77051,10 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_2 та на ключ від автомобіля з флеш накопичувачем, накладений згідно ухвали суду у справі №711/11183/18, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, колегія суддів,-

з а с у д и л а:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.348, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ст.348 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 30 грудня 2018 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосований у виді запобіжного заходу тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 77051,10 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

- змив з ручки дверей правої передньої дверцяти з внутрішнього боку; змив з ручки переднього пасажирського сидіння; змив з перемикача коробки передач; змив з ключа, який знаходився в замку запалювання; змив з рульового керма; змив з ручки дверей водія з внутрішнього боку; змив з ручки дверей багажного відділення; змив речовини бурого кольору з багажного відділення; недопалок сигарети «kent» з попільнички автомобіля; набір інструментів у пластиковій коробці; штани камуфльовані; сумка; котушка з ниткою; інструменти, які знаходилися в багажнику автомобіля; кофта білого кольору з плямами речовини бурого кольору; куртка блакитна з плямами речовини бурого кольору; камуфльований бушлат; три поліетиленові пакети та котушка з ниткою; окуляри; скло від окуляр; газета; гумові чоботи з плямами речовини бурого кольору; кронштейн; поліетиленовий мішок з плямами речовини бурого кольору; ліхтарик з плямами речовини бурого кольору; пляшка з-під води «Borjomi»; 9 слідів тканини; 3 змиви речовини бурого кольору; мікронакладення з поверхонь сидінь автомобіля; мікронакладення з поверхні торця багажного відділення; мікронакладення з торцевих поверхонь багажника і дверцят автомобіля; бланк акту та чек з гіпермаркету «Епіцентр» в м. Києві; речі одягу (жилетка, носок, ганчірка); документи (позовна заява про розірвання шлюбу, документи щодо назв риб, рукописні записи з анкетними даними та номера телефонів); два сліди папілярних узорів (один на пачці з-під цигарок «kent», другий з полімерної стрічки від упакування цигарок, що виявленні у бардачку); ключі в кількості 10 штук з брилком; два гумові килимки з місць водія та переднього пасажирського місця; мікронакладення з лівої та правої руки трупа; зразки волосся з п`яти частин голови трупа; зразки відбитків пальців та долонь рук трупа; одяг трупа (штани, футболка, шкарпетки); з шиї трупа зрізано матерчатий пасок з вузлом; з шиї трупа зрізано електричний кабель; з голови трупа вилучено два поліетиленові пакета з слідами речовини бурого кольору; одіяло та простинь зі слідами речовини бурого кольору, на яких лежав в автомобілі труп; два металеві предмети схожі на кулі; сім змивів речовини бурого кольору; шматки снігу з речовиною бурого кольору; мотузку зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «NOKIA» з сім картою «Київстар»; слід низу взуття; два кухонних ножі; блокнот з записами; мобільний телефон «NOKIA с-5»; шліфувальну машинку; два змиви з ботинок; сім змивів з набоїв; змив з пістолету, 20 цигарок; обріз рушниці ТОЗ-63, 1968 р.в., один набій 16-мм, гільза з-під набою, мобільний телефон, два предмета схожі на дріб, сумка чорного кольору, накидка білого кольору, стріляна гільза, футболка, джинси, куртка, ботинки, грошові кошти в сумі 623 грн. 80 коп. та 50 доларів США, зрізи нігтів з обох рук та змиви з рук, ноутбук, рушник сірого кольору, два зошити, сім картка, стартові пакети, слід низу взуття, пістолет, сім набоїв, 27 металевих предметів, п`ять металевих пружин, джинсові штани, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , пару чоловічого взуття, дорожня сумка чорного кольору, 7 предметів, схожих на запали до гранат, 2 предмети схожі на корпуси гранат Ф.1, пістолет марки Форт 12 Р № НОМЕР_10 , 2 предмети схожих до магазину, 113 патронів калібру 5,45, патрон калібру 9 мм., 141 патрон 9 мм з назвою Сова-П, магазин до автомату, чоловіча куртка та джинси, зіскоб з тротилових шашок, дві тротилові шашки, кобура, дорожня сумка зеленого кольору, рюкзак зеленого кольору, одна пара чоловічих чобіт, документи на житловий будинок, земельну ділянку, трудова книжка, атестат, квитанції на комунальні послуги, військовий квиток та інші документи на ім`я ОСОБА_1 ; відеозапис з камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_4 за 27.12.2018, що передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - залишити в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області;

- автомобіль «Mercedes-Benz G 55», д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває на території ГУНП в Черкаській області, ключ від автомобіля з флеш накопичувачем, що переданий до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з НОМЕР_11 , який на праві власності належить ОСОБА_23 та яким користується ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_12 , що повернуті ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_2 , ключ від автомобіля з флеш накопичувачем, накладений згідно ухвали суду у справі №711/11183/18 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий В.В.Левченко

Судді В.В.Чубай

І.М.Кваша