Ухвала суду № 95319360, 04.03.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 696/914/13-к

Номер провадження № 1-кп/708/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

прокурора – Гармаша С.В.,

обвинуваченних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - Примака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині клопотаня про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , яка неодноразово, будучи належним чином викликаною в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, в судові засідання не з'являлася, що змусило суд неодноразово відкладати розгляд кримінального провадження та до вказаного свідка застосувати примусовий привід.

Також, на виконання ухвали суду про привід, співробітниками поліції здійснювався виїзд за адресою проживання вказаного свідка, проте остання відмовилась їхати до суду.

А також заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який неодноразово, будучи належним чином викликаним в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, в судові засідання не з'являвся, що змусило суд неодноразово відкладати розгляд кримінального провадження та до вказаного свідка застосувати примусовий привід.

У зв`язку з цим, прокурор просить суд застосувати привід та накласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

Захисник та обвинувачені щодо заявленого клопотання відносно ОСОБА_4 не заперечували, вважаючи це доцільним, але заперечували щодо задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як передбачено ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що до свідка ОСОБА_4 слід застосувати привід та накласти грошове стягнення у зазначеному прокурором розмірі, оскільки вона не з`являється за викликом в судові засідання без поважних на те причин та відмовилась від явки до суду під час виконання щодо неї примусового приводу.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , оскільки як встановлено з даних рапорта заступника начальника відділу Черкаського управління ДБР Савченка О.І. останній перебуває на лікарняному та не має можливості з`явитися до суду, тому дані причини неявки суд визнає поважними, виходячи з чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове Тальніського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через орган поліції та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенніЧигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісове Тальніського району Черкаської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

В задоволенні клопотання в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Організацію виконання ухвали суду доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України.

Копію ухвали суду направити начальнику Черкаського управління ДВБ НП України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Г.Івахненко