Вирок № 95318734, 04.03.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/9897/19

Провадження № 1-кп/644/340/21

04.03.2021

ВИРОК

Іменем України

04 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Джебраілової Е.С.,

прокурора - Зюзі Я.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Зеленського С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220000001268 від 03.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , і рухався на цьому автомобілі по вул. Миру в м. Харкові зі сторони пр. Індустріального у напрямку вул. Біблика зі швидкістю не менше 52 км/год.

Під час руху в районі будинку №54/1 по вул. Миру, поблизу перехрестя вул. Миру та вул. 12-го Квітня, ОСОБА_2 , діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість руху автомобіля, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого здійснив наїзд автомобілем «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася по пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок травм, отриманих від наїзду на неї транспортного засобу, потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 годині 11 хвилин у лікарні, куди вона була доставлена каретою «Швидкої допомоги», померла.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 12-17/351-А/19 від 09.09.2019 причиною смерті ОСОБА_4 стала сукупна тупа травма тіла, що ускладнилася декомпенсованим травматичним шоком.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/1200/1201 СЕ - 19 від 20.11.2019 дії водія автомобіля «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 .

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, пенсіонером з інвалідністю другої групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, похилий вік обвинуваченого та встановлення йому інвалідності другої групи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час керування транспортним засобом, то до нього слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення судових експертів для проведення трьох судово - автотехнічних експертиз у загальному розмірі 6280 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2 і арешт, накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 6280 грн. 40 коп.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019, на автомобіль «ВАЗ 210430-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко