Вирок № 95318505, 04.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1100/21

Номер провадження 1-кп/629/230/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бауска, Латвія, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, мешкаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі у прихожій кімнаті побачила бензопилу «Grunhelm» gаrdеn toоls GS-5200 М, яка належить ОСОБА_2 , після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної бензопили. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала бензопилу «Grunhelm» gаrdеn toоls GS-5200 М вартістю 735 гривень. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального проступку зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Соколової Р.І., згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, незаміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, суд призначає покарання в межах санкції відповідної статті та приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3286-ТВ від 18.02.2021 року в сумі 653,8 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3286-ТВ від 18.02.2021 року в сумі 653,8 грн. (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2021 року на бензопилу «Grunhelm» gаrdеn toоls GS-5200 М.

Речовий доказ: бензопилу «Grunhelm» gаrdеn toоls GS-5200 М,яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , - залишити останньому.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов