Ухвала суду № 95318458, 03.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2021

Справа № 642/5422/18

Провадження № 1-кп/642/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленынський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Самотой В.С.,

прокурора – Шевцова О.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендери, Молдова, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендери, Молдова, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останій неодноразово не з`являться в судові засідання без поважних причин, зловживає своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи. Даний привід просить доручити Холодногірському ВП ГУНП Харківськівй області.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являється, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендери, Молдова, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Холодногіьского ВП ГУНП Харківської області та для здійснення контролю - прокуророві Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло