Постанова № 95318435, 03.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2021

Справа № 642/1123/21

Провадження №3/642/494/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гриамйло А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою комісії з реорганізації ТОВ «Партнер», РНОКПП 25182019, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 30 грудня 2020 року №1046, встановлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме: «порушення порядку ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 67 085 грн у тому числі за півріччя 2020 року в сумі 67 085 грн.», чим порушено вимоги ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено період вчиненя адміністративного правопорушення, а саме зазначено «півріччя 2020 року», без зазначення якого саме півріччя. Також до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено неповна копія Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: після аркушу №4 йде аркуш №24, у зв`язку з чим неможливо встановити за який саме період здійснювалась перевірка з метою встановлення строків притягнення до адміністративної відповідальності виходячи з момент вчинення адміністративного правопорушення.

Правовий зміст правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, пов`язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб`єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку, - посадова особа підприємства. В цьому сенсі один акт перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини правопушника, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове рішення-повідомлення, яке в свою чергу може бути предметом судового оскарження. В матеріалах справи рішення-повідомлення відсутнє, в силу чого, суд приходить до переконання про необхідність направлення адміністративної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України для оформлення належним чином, а саме: надання копії Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки в повному обсязі та завіреного належним чином, надання доказів на підтвердження статусу суб`єкту даного правопорушення – наказу про призначення на посаду (копію рішення №25/2020 від 25.05.2020) та чіткого зазначення дати та часу вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, статті 256, 284 КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.