Ухвала суду № 95318164, 04.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/755/21

Номер провадження 2-з/623/9/2021

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 623/755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64651225, що проводяться на підставі виконавчого напису № 5815 від 20.01.2021 року, що був виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» боргу в розмірі 19685,00 гривень до розгляду справи по суті набрання відповідного судового рішення законної сили. Вказавши, що він офіційно працевлаштований та отримає офіційну заробітну плату.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

До заяви додано тільки квитанцію про сплату судового збору.

Заявником не надані докази, які підтверджують, що із заробітної плати позивача стягнутий борг на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Відповідно до ч.10ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову шляхом зобов`язання зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. є по суті вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Без вирішення спору по суті, шляхом забезпечення позову є неможливим, адже вимоги забезпечення позову та позовні вимоги є тотожними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факт проведення приватним виконавцем стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі № 623/755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова