Ухвала суду № 95318055, 04.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

04.03.2021

Справа №639/1462/21

Провадження №2/639/1156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Державне художньо-творче виробниче підприємство» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Державне художньо-творче виробниче підприємство» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

У вказані позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати право власності держави Україна в особі Міністерства культури та інформаційної політки України (код ЄДРПОУ 37535703) на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 504,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства культури та інформаційної політки України (код ЄДРПОУ 37535703) нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 504,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 504,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності №35168761 від 23.01.2020, внесений на підставі рішення державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №51773393 від 25.03.2020).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду:

-позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

-позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 поєднано дві вимоги майнового характеру (про визнання права власності) та немайнового характеру (про витребування майна).

Так, судовий збір за вимогу про витребування майна складає 2 270, 00 грн.

Що стосується вимоги про визнання права власності суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем по справі не було зазначено ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості нерухомого майна на момент звернення до суду з позовом, та не надано доказів на підтвердження цієї вартості.

При звернені до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн.

Враховуючи те, що позивачем по справі не було зазначено ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості нерухомого майна, то суд не може встановити правильності сплаченого позивачем судового збору.

Отже, позивачу необхідно: 1) зазначити ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості нерухомого майна (із наданням відповідних доказів на підтвердження цього); 2) у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA808999980313141206000020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. (ч. 2 ст. 176 ЦПК України)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Державне художньо-творче виробниче підприємство» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Державне художньо-творче виробниче підприємство» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині судових витрат до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021 року.

Суддя В.В. Труханович