Ухвала суду № 95317968, 04.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3821/18

Провадження № 2-во/638/75/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю органів досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно вказано номер квартири позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю органів досудового розслідування – задоволено частково.

В резолютивній частині рішення суду зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 , проте з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вважає що описка, допущена в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року по справі №638/3821/18, провадження №2/638/1376/21 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року по справі №638/3821/18, провадження №2/638/1376/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю органів досудового розслідування, зазначивши в резолютивній частині рішення суду номер квартири по АДРЕСА_3 місця реєстрації позивача: «28», замість невірної «33».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин