Вирок № 95317790, 04.03.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

612/143/21,1-кп/612/32/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Масло С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у кінці вересня на початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, у лісосмузі поблизу с. Надеждине Близнюківського селищної ради Харківської області виявив рослини дикорослої коноплі та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву задоволення власних потреб, з метою вживання, зірвав рослини дикорослої коноплі та переніс їх за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав вищевказані рослини дикорослої коноплі. Після цього продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, подрібнив їх шляхом перетирання руками, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

26.01.2021 в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, прокурором в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб — канабіс масою 19,4498 га.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021225730000006 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката Попова А.О., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, формально позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність судимостей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_1 , передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за цим кримінальним провадженням у сумі 1634 грн. 50 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України від 08.02.2021 №СЕ-19/121-21/2045-МРВ у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок (код доходів 24060300 п/р UA548999980000031116115020005, МФО 899998, код отримувача 37999680, банк: Казначейство України, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарк Слобідсбки/24060300).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 (чотири) паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом; зрізану навпіл частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщена у пластикове відерце; насіння рослини Конопля загальною масою 4,4777 г, які передані на зберігання на відповідний склад ГУНП в Харківській області – знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло