Ухвала суду № 95317777, 04.03.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/745/20

№ 1-кп/610/49/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого – судді Храмцова В.Б.,

суддів Купіна В.В., Носова Г.С.,

за участю: секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

прокурора Кривича І.В.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника Долженка В.І.,

розглянувши в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12020220190000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.15, ч.2 п.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого – судді Храмцова В.Б., суддів: Купіна В.В., Феленка Ю.А. перебувало зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи неможливість подальшої участі судді Феленка Ю.А. у розгляді зазначеного кримінального провадження, на підставі розпорядження керівника апарату Балаклійського районного суду від 09.11.2020 №02-44/23 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 була здійснена заміна судді Феленка Ю.А. на суддю Носова Г.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом у судовому засіданні роз`яснені положення статті 319 КПК України.

Учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді Феленка Ю.А. на суддю Купіна В.В.

Суддя Носов Г.С. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, замінений суддя вказав про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, колегія суддів вважає відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, а докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 11.09.1996 за ч. 3 ст.15, ч.2 п.1 ст. 115 КК України у новому складі суддів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: