Рішення № 95317672, 03.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21731/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді – Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання – Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/21731/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство"МОДЕМА" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "МОДЕМА" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 96 019,18 грн.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"та Приватне підприємство "МОДЕМА" 28.02.2017 року уклали договір страхування, згідно якому позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 (потерпіла особа) заподіяно матеріальну шкоду. Позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 92569,18 грн. На момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим позивач звернувся з регресною вимогою до відповідача.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача одночасно в позові просить про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів (доказів).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, відзиву до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02 січня 2018 року, біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Волинської Дивізії зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Будівельників в м. Рівне із швидкістю 120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, на заокругленій ділянці проїзної частини, а саме поблизу будинку № 20 вуд. Волинської Дивізії в м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи, автомобіль «Geely Emgrand ЕС 7-161» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 (потерпіла особа) заподіяно матеріальну шкоду.

У відповідності до ухвали про закриття кримінального провадження від 01.06.2018 року дії водія транспортного засобу "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , перебувають у причинному зв`язку із вказаною ДТП та наслідками, що наступили.

Також відповідно до ухвали про закриття провадження від 01.06.2018 року встановлено, що 02 січня 2018 року, біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався із швидкістю 120 км, що є перевищенням швидкості максимально дозволеної для населених пунктів.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"та Приватне підприємство "МОДЕМА" 28.02.2017 року уклали договір страхування № АК/5455069, забезпечений транспортний засіб Мерседес – Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до висновку про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, наданого ОСОБА_2 № 61 від 15.02.2018 року, складеного судовим експертом Картавовим Ю.О. сума складає 92 569,18 грн.

Відповідно до страхового акту №54-5322408 від 29.08.2018 р. сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком склала 92569,18 грн.

На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 92569,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10038 від 05.09.2018 р.

Відповідно до страхового акту №54-5455773 від 04.09.2018 р. сума вартості судової експертизи склала 3450,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №10039 від 05.09.2018 р. позивач здійснив виплату потерпілому ОСОБА_2 за проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.1.1 а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"відповідачем не подано.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП в якій пошкоджено автомобіль Мерседес – Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 сталася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач виплатив потерпілому за його згодою страхове відшкодування за укладеним з відповідачем полісом обов`язкового страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 96019 (дев`яносто шість тисяч дев`ятнадцять ) грн. 18 коп., що складається з: суми страхового відшкодування в розмірі 92569,18 грн. та суми виконаної експертизи в розмірі 3450,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 2102 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "МОДЕМА" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 96019 (дев`яносто шість тисяч дев`ятнадцять ) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі :

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (код ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників,б. 34.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство"МОДЕМА", код ЄДРПОУ 31541926, місцезнаходження: Рівіненський район, с. Олександрія, вул. Свято Преображенська, б. 210.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина