
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1392/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, керівника ТОВ «Грінагро», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу № 306/16-31-18-06-12 від 9 лютого 2021 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року з граничним терміном подання 20 січня 2021 року, фактично подано 22 січня 2021 року, що зафіксовано в акті № 593/16-31-18-06-11/38276771 від 5 лютого 2021 року, який є додатком до протоколу, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
В судове засідання порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду не подалв, в зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 3).
При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь вини, обставини, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко
Судове рішення № 95317473, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/1392/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: