Ухвала суду № 95317454, 24.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1141/21

Провадження №2/554/1307/2021

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа Полтавська обласна державна лікарня ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просить визнати протиправним та скасувати п.3 Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05 лютого 2021 року №619-ОД «Про проведення перевірки», яким на час проведення службової перевірки відсторонено начальника Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини – Кульбашного Владислава Вікторовича від виконання посадових обов`язків; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Одночасно просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 лютого 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.54-55).

23 лютого 2021 року відповідач надав до суду письмове клопотання, у якому просить провести розгляд справи №554/1141/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, згідно з якими учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, надавати пояснення суду, крім того, наявні пояснення на ст.ст.76, 77 ЦПК України. Інших обґрунтувань висунутої вимоги клопотання не містить (а.с.62).

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення даного клопотання, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом вказаного вище позову є визнання протиправним та скасування наказу в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, та як вбачається з ухвали суду від 11 лютого 2021 року, суддя дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Натомість, у поданому клопотанні відповідача міститься лише вимога про розгляд справи за участю сторін без посилання на обставини, які передбачають проведення судового засідання з викликом сторін. Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко