Вирок № 95317225, 04.03.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/196/21

Провадження №1-кп/433/71/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Певної О.С.

з участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12021130590000014 від 26.01.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, встановленої групи інвалідності не має, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.08.2011 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2014 звільнено на підставі ухвали Краснолуцького міського суду луганської області від 20.06.2014 від 20.06.2014 відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію»;

- 11.04.2016 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2019 Сватівським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Наджотов О.О.

захисник – Євсюков А.А.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу водонапірної станції, розташованої в с. Козарик Троїцького району Луганської області, під час випасу корів знайшов паперовий коробок, в якому знаходились бойові патрони калібру 5,45x39 мм в кількості двадцяти восьми штук. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, забрав знайдені ним бойові патрони калібру 5,45x39 мм в кількості двадцяти восьми штук, які поклав до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів, тримаючи при собі вказані патрони, відніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання бойових припасів, ОСОБА_1 поклав знайдені ним бойові патрони в кількості двадцяти восьми штук до металевої банки, яку сховав в ніші стіни в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за вище вказаною адресою та зберігав їх до 26.01.2021.

26 січня 2021 року під час проведення обшуку на підставі Уухвали Троїцького районного суду Луганської області від 21.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ніші стіни в приміщенні спальної кімнати житлового будинку було виявлено та вилучено бойові патрони калібру 5,45x39 мм у кількості двадцяти восьми штук.

Згідно висновку експерта від 28.01.2021 № СЕ-19/113-21/916-БЛ надані на дослідження патрони у кількості 28 штук є бойовими припасами. Надані на дослідження патрони у кількості 28 штук є військовими проміжними малоімпульсивними патронами калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, наданні на дослідження патрони до стрільби придатні. Наданні на дослідження патрони у кількості 28 штук виготовлені промисловим способом, на дні гільз патронів є наступні маркувальні позначення: «270 76» - Луганський патронний завод 1976 р.в., «270 94» - Луганський патронний завод 1994 р.в., «539 84» - Тульський патронний завод 1984 р.в., «539 90» - Тульський патронний завод 1990 р.в., «60 90» - Фрунзенський патронний завод 1990 р.в., «З 81» - Ульяновський патронний завод 1981 р.в., «17 81» - Барнаульський патронний завод 1984 р.в.

10 лютого 2021 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому 09.02.2021 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, під час судового розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2021 року по кримінальному провадженню №12021130590000014 від 26.01.2021, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12021130590000014 від 26.01.2021, а саме: 20 (двадцять) патронів калібру 5,45?39 мм, які знаходяться у спеціальному полімерному пакеті МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 2616253 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї відділення № 2 Сватівського РВП ГУНП в луганській області – конфіскувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021130590000014 від 26.01.2021, а саме: 8 (вісім) гільз калібру 5,45?39 мм, які знаходяться у спеціальному полімерному пакеті МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 2616253 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання зброї відділення № 2 Сватівського РВП ГУНП в луганській області - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна