Постанова № 95317050, 03.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Провадження № 3/425/333/21

Справа № 425/496/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року серії ДПР18 № 306071 ОСОБА_1 04.12.2020 року о 09-50 год. в м. Рубіжне,

вул. Заводська, р-н. АТЦ «Заря», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 24124», номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до судового засідання, яка була отримана 27.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Рубіжне – 12, 93012 0124156 4, а також шляхом надіслання SMS - повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», яке було доставлено 24.02.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини неявки суду не повідомив (а.с. 55-56, 58).

За таких обставин слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Приймаючи до уваги неявку особи, яка притягається до відповідальності, до суду, яка не є поважною, що вказує на відсутність її бажання приймати участь в розгляді справи, а також те, що відповідно до ст. 124 КУпАП зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглядатиметься в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року серії ДПР18 № 306071, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020130330001104 від 04.12.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2-4);

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12020130330001104 від 04.12.2020 року, згідно якого встановлено, що 04.12.2020 року до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , стосовно того, що на трасі Рубіжне - Сєвєродонецьк сталося ДТП, виїздом СОГ встановлено, що 04.12.2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21012», номерний знак НОМЕР_1 не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажирка транспортного засобу «Opel Astra» отримала тілесні ушкодження (а.с.5-6);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2020 року, згідно якого об 11-00 год. розпочався огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участі двох понятих, в присутності ОСОБА_5 , на напрямку з м. Сєвєродонецьк до м. Рубіжне, згідно якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб «Lada 112», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини, а саме бамперу, капоту, крила та лобового скла, транспортний засіб «Opel Astra classik», номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої частини транспортного засобу, а саме задній бампер, ліве заднє крило, водійські дверцята (а.с.7-15).

- схема місця ДТП від 04.12.2020 року, згідно якої встановлено дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортного засобу «ВАЗ 21012», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.16);

- постанова про визнання предметів речовими доказами і їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2020 року, згідно якої автомобіль «ВАЗ-21124», д/н НОМЕР_1 , та автомобіль «Opel Astra» д/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020130330001104 від 04.12.2020 року (а.с.17-18);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відносно себе відмовився (а.с.27);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких встановлено, що 04.12.2020 року приблизно о 11-00 год. рухаючись на транспортному засобі з м. Сєвєродонецька в

м. Рубіжне, разом з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по правій стороні, в цей момент водій транспортного засобу «Лада», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін виїхав на зустрічну полосу руху, в цей момент по зустрічній полосі рухався інший транспортний засобі, в результаті чого транспортний засіб «Лада», номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав в його транспортний засіб, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.33);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.12.2020 року о 11-50 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.29,35).

Також в судовому засіданні дослідженні наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- довіреність від 03.09.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Марківського районного нотаріального округу Луганської області, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважила ОСОБА_1 користуватись і розпоряджатись автомобілем марки «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.30-31);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого транспортний засіб «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с.32);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 , згідно якого транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.36);

- довідка видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції О. Лозінська, згідно якої відповідно до бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчена водія серії ВХХ № 306071 (а.с.51);

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вважає накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 124, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 04 березня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський