Ухвала суду № 95316523, 28.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1426/21

1-кс/405/702/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Булькач С.С., за участю слідчого Веретеніна І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Веретеніна І.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000223 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодження з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності та фактично використовується ОСОБА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000223 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, а саме: № 29/20 від 14.02.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Закамінська м. Світловодськ», № 60/20 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлівська м. Світловодськ», № 40/20 від 06.03.2020 по об`єкту «Поточний ремонт між дворових проїздів по м. Світловодськ», № 55/20 від 15.04.2020 по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Миру від СТО «Соло» до вул. Холодноярська м. Світловодськ», № 62/20 від 14.05.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Героїв України (від вул. Ювілейна до провул. Індустріальний) м. Світловодськ, № 37/20 від 02.03.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлова м. Світловодськ», під час виконання яких до звітної документації було внесено недостовірні відомості щодо фактичної вартості та виконання обсягів робіт.

Встановлено, що директором ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430) до актів виконаних робіт внесено недостовірну інформацію та завищено вартість використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, службові особи Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради не вжили заходів по перевірці відомостей внесених до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та фактично проведеними роботами, що сприяло перерахуванню надлишкових бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

З показань колишніх працівників ПП «Ефект», встановлено, що директор підприємства ПП «Ефект» ОСОБА_1 надавав вказівки головному бухгалтеру про те, щоб вона в актах виконаних робіт та в бухгалтерських всіх документах відобразила, що роботи по вивезенню сміття, роботи поливально - мийної машини підприємством «Ефект» виконувалися на об`єктах, а фактично роботи підприємство не виконуватися.

Документи які мають значення в якості речових доказів та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення зберігаються в приміщенні бухгалтерії ПП «Ефект», яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

Вказані відомості підтверджуються показаннями свідків та відомостями з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430) з управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718)

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Заслухавши сторону кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000223 від 24 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718) та ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430), які вступили у злочинну змову, внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та здійснили розтрату бюджетних коштів (витяг з ЄРДР від 25.02.2021 - а.п. 8)

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчому у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом неправомірних дій службових осіб управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718) та ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430), які вступили у злочинну змову, внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та здійснили розтрату бюджетних коштів, з метою виявлення та вилучення документів щодо фінансово-господарських відносин ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 13767430) з управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ26240718) по укладених договорах підряду: № 29/20 від 14.02.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Закамінська м. Світловодськ», № 60/20 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлівська м. Світловодськ», № 40/20 від 06.03.2020 по об`єкту «Поточний ремонт між дворових проїздів по м. Світловодськ», № 55/20 від 15.04.2020 по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Миру від СТО «Соло» до вул. Холодноярська м. Світловодськ», № 62/20 від 14.05.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Героїв України (від вул. Ювілейна до провул. Індустріальний) м. Світловодськ, № 37/20 від 02.03.2020 по об`єкту «Середній поточний ремонт дорожнього покриття вул. Павлова м. Світловодськ», необхідний дозвіл на проведення обшуку житла - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності та фактично використовується ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Отже, чинним законодавством надано слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підприємством не відмовлено слідчому в наданні вказаних в запиті відомостей чи будь-яким іншим способом обмежено в доступі до них.

Таким чином, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та доступ до вказаних у клопотанні документів неможливо отримати в інший процесуальний спосіб.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-237, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон