Ухвала суду № 95316038, 10.02.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/46/18

Провадження № 2/362/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря- Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» - Кузьмінської Ірини Миколаївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача: Національна академія аграрних наук України про визнання незаконними і скасування рішень та свідоцтв про право власності,

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.02.2021 р. від відповідачів та їх представника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони є інфікованими COVID-19 або контактними особами з хворими на COVID-19.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у їх задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференці подано до суду 09.02.2021 р. При цьому, їх копії в той самий строк іншим учасникам справи надіслано не було.

Обгрунтування неможливості виконання відповідачами та їх представником вимог цивільного процесуального права щодо їх участі в судовому засіданні та надсилання сторонам копії заяв, в тому числі з причин встановлення карантинних обмежень, належно не підтверджено.

Крім того, ст.212 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів та їх представника про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та адвоката Зінченко Олени Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.