Вирок № 95313618, 03.03.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1154/20

1-кп/293/181/2021

03 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020060310000122 від 06.05.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця, АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора Ткачука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, близько 04 години, ОСОБА_1 , перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що поруч з вказаним будинком є ділянка місцевості загального користування на якій розміщена криниця, де встановлений водяний насос, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, вирішив його викрасти. Близько 04 год. 05.05.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення водяного насоса, ОСОБА_1 , підійшов до вказаної криниці та впевнившись, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, через дверцята спустився в середину криниці та ставши на виступ, утворений катками різного діаметру, відкрутив виявлений ним електричний глибинний занурювальний водяний вихровий насос, торгівельної марки EUROAQUA 4SKM100. За допомогою фізичної сили витяг зазначений насос з криниці та відірвавши електричний кабель живлення місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2012 грн. 93 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно в травні 2020 року вчинив крадіжку водяного насоса належного ОСОБА_2 . У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Учасники справи висловили думку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Так, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимого, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за справедливе та доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати, які складають 1634 грн 40 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України суд стягує з ОСОБА_1 .

Речові докази по справі:

глибинний водяний насос марки EUROAQUA, кабель загальною довжиною 4,45 м, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_2 як власнику;

плоскогубці з тримачем жовтого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_1 як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Процесуальні витрати, які складають 1634 грн 40 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими платіжними реквізитами: Код ЄДРПОУ: 02883096 IBAN: UA678201720313221001201009135 в ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Речові докази по справі:

глибинний водяний насос марки EUROAQUA, кабель загальною довжиною 4, 45 м, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_2 як власнику;

плоскогубці з тримачем жовтого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_1 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський