Ухвала суду № 95313366, 04.03.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1011/21 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 279/1011/21,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 64464 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" боргу у розмірі 16851,59 грн., мотивуючи тим, що невжиття такого заходу забезпечення може призвести до порушення її прав та утруднення виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. від 14.02.2021 року у виконавчому провадженні №64311923, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує ТОВ "ТРЕЙД ПЕРСОНА", в розмірі 20% щомісячно від розміру заробтіної плати, здійснення якого до завершення судового розгляду може ускладнити виконання судового рішення, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від № 64464 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" боргу в розмірі 16851,59 грн., та яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. по виконавчому провадженню № 64311923.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.

У хвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Невмержицька О.А.