
справа № 216/2883/18
номер провадження № 2-п/216/17/21
УХВАЛА
про відмову в скасуванні заочного рішення
26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Сидорак В.В.,
за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона не була присутня на жодному судовому засіданні, про існування рішення не знала, а отримала його лише в приміщенні суду 14 січня 2021 року. Повістки щодо розгляду даної справи вона жодного разу не отримувала, оскільки перебувала на заробітках в Польщі. Крім того, вона не згодна із позовними вимогами КПТМ, а саме виниклою заборгованістю, оскільки на той час, поки вона перебувала на заробітках, в квартирі мешкали її родичі, які сплачували комунальні послуги вчасно.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, заперечувала щодо скасування заочного рішення суду, ухваленого 29 березня 2019 року, оскільки заявниця не надала жодного доказу, яке має істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода з винесеним рішенням.
Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.
Суддя В.В. Сидорак
Судове рішення № 95313184, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2883/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: