Вирок № 95312928, 03.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7639/17

1-кп/214/112/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора – Личаної С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Мачихина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 жовтня 2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19 січня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 05 жовтня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12 березня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;

- 27 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 17 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, 28 листопада 2017 року, близько 12 години 33 хвилин, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, із торгівельної зали магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на пр. 200-річчя Кривому Рогу, 7-Д у м. Кривому Розі, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ТОВ «АТБ-Маркет», а саме упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 297,66 грн., після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, залишив приміщення вказаного магазину, але повернувшись до магазину, щоб викрасти ще одну упаковку кави, був зупинений працівниками охорони магазину.

Також ОСОБА_1 повторно, 20 грудня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, із торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , розташованого на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ФОП ОСОБА_2 а саме 8 одиниць шкарпеток чоловічих загальною вартістю 317,28 грн., 20 одиниць шкарпеток дитячих «МалишТермо» загальною вартістю 495 грн., труси чоловічі «боксери» вартістю 19,50 грн., після чого, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, залишив приміщення зазначеного магазину, але повернувшись до магазину, був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_1 повторно, 23 січня 2018 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме кабельного колодязя №64-107, розташованого біля будинку №17 на пр. 200-річчя Кривому Рогу, 6 у м. Кривому Розі, з якого таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, належну ПАТ «Укртелеком», а саме кабель марки ТПП 300*2*0,5 довжиною 3 м, вартістю 1329,18 коп., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками ПАТ «Укртелеком» на місці вчинення кримінального правопорушення при спробі залишити кабельний колодязь № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Також ОСОБА_1 повторно, 17 липня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №36 на вул. Покровській в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_3 , з якої викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung SM-A305FZBUSEK blue», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 3550 грн., після чого залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_1 повторно, 28 липня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №23 на вул. Спаській в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_4 , з якої викрав належний останній телевізор марки «LG 32lm340t», с/н 206RARP3H166, вартістю 3325 грн., після чого залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

У кримінальному провадженні 02 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – на остаточне призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі, а з боку потерпілих були надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої вони ознайомлені.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлені.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 березня 2021 року між прокурором Личаною Світланою Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання – 29 вересня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 981 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази – CD-R-диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-маркет» від 28.11.2017 року та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 від 20.12.2017 року ? зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung SM-A305FZBUSEK blue», який зберігається у ОСОБА_3 , упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яка зберігається в адміністрації магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», 20 одиниць шкарпеток дитячих «МалишТермо», які зберігаються в адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , один відрізок кабелю марки ТПП 300*2*0,5 довжиною 3 м, який зберігається в ПАТ «Укртелеком», – повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В. Попов.