Ухвала суду № 95312895, 04.03.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/264/21

Провадження №2/190/255/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовнузаяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

02.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03.04.2018 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18.01.2021 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 10335 грн.51 коп..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження у справі по даній позовній заяві слід відмовити, оскільки в провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області мається аналогічна цивільна справа №190/191/21, провадження №2/190/237/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла на розгляд до суду 16.02.2021 року.

24.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 18.03.2021 року на 10 год. 30 хв., копії ухвал та судові повістки направлені сторонам.

Згідно платіжного доручення №IHB94B3GC4 від 14.01.2021 року судовий збір в сумі 2270.00 грн., по даній цивільній справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, а тому не може бути повернутий по позовній заяві, яка надійшла вдруге до суду 02.03.2021 року.

Згідно ч.1 п.3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки в провадженні П`ятихатського районного суду мається аналогічна справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, –

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№190/191/21, провадження №2/190/237/21).

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В.Кудрявцева