
Справа № 185/1638/21
Провадження № 2-з/185/33/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Кириленко Л.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позовушляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 6385033 відритому 08 грудня 2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису № 92272 виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості на загальну суму 12843,23 грн. до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що предметом майбутнього позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 92272 від 16.11.2020 року, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватись боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертатиметься до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
З наданих позивачем документів вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 92272 від 16.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа А.В. винесено постанову про відкриття ВП № 63850333 від 08.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Паріс» заборгованості на загальну суму 12843,23 грн.
Позивач має намір подати до суду позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №92272 від 16.11.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.
За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.
Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 35-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в порядку п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 92272, виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості на загальну суму 12843,23 грн. до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи
Роз`яснити заявнику, що у разі не подання позовної заяви протягом десяти днів заходи забезпечення позову вжиті судом будуть скасовані на підставі п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», код ЄДРПОУ 38962392, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. - для виконання та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.
Cуддя: В. А. Гаврилов
Судове рішення № 95312828, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1638/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: