Ухвала суду № 95312807, 04.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11035/19

Провадження № 2/185/178/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно сплачених коштів, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у ПАТ "ВФ Україна" інформацію щодо вхідних/вихідних дзвінків та смс-повідомлень за 31.10.2016 року за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач (страховик) у відзиві на позов посилається на те, що позивач підписав оскаржуваний договір шляхом введення ОТП паролю, надісланого на мобільний телефон страхувальника провайдером, однак підтвердження такого введення паролю не надав.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази витребувані докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно сплачених коштів - задовольнити.

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВФ УКРАЇНА" (ПРАТ "ВФ УКРАЇНА") (код ЄДРПОУ: 14333937, місцезнаходження: 01601, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- інформацію щодо вхідних/вихідних дзвінків та смс-повідомлень за 31.10.2016 року за номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М. М. Перекопський