Рішення № 95312792, 04.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7697/20

Провадження № 2/185/784/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 14 527 грн 20 коп.

В обґрунтування позову «ДТЕК «Дніпровські електромережі» посилається на те, що відповідач фактично володіє та користується будинком за адресою АДРЕСА_1 .

При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії було виявлено за зазначеною адресою самовільне підключення до електромереж та споживання електричної енергії поза приладом обліку. Цей факт був зафіксований актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 133311 від 21 лютого 2018 року при особистій безпосередній участі ОСОБА_1 .

На підставі акту про порушення та відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року була визначена сума збитків – 14 527 грн 20 коп, яка добровільно не погашається.

13 листопада 2020 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з довідкою відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 31 січня 2020 року по теперішній час (а.с.26).

24 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за адресою фактичного проживання зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Поштові відправлення не були отримані відповідачем з невідомих причин і повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином судом були дотримані вимоги частини 6 статті 128 ЦПК України про виклик відповідачів у судове засідання за адресою, наданою учасниками справи.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З доданих до позовної заяви документів видно, що 21 лютого 2018 року трьома представниками ДТЕК «Дніпрообленерго» за участю ОСОБА_1 складено акт Н № 133311 про порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 . В акті відмічено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису. Актом встановлено порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електромережі з метою безоблікового споживання електроенергії (а.с.4).

Відповідно до зазначеного акту проведений розрахунок розміру відшкодування збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Загальна сума нарахування за актом складає 14 527 грн 20 коп (а.с.5).

Також позивачем наданий детальний розрахунок розміру відшкодування шкоди за період самовільного безоблікового користування електроенергією з серпня 2017 року по лютий 2018 року включно (а.с.41).

Згідно з довідкою квартального комітету №10 м.Павлограда, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, але дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідка не містить дати її видачі, тому не може бути прийнята судом як належний доказ у справі (а.с.7).

Натомість у Єдиному державному реєстрі судових рішень під номерами 34817454, 32602384 містяться постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких зазначено його адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того з копії постанови державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори від 17 вересня 2015 року видно, що 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, через відсутність реєстрації права власності на будинок у БТІ (а.с.13).

Відповідно до частини 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином матеріалами справи підтверджується фактичне володіння та користування відповідача будинком АДРЕСА_1 станом на день складення акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 133311 від 21 лютого 2018 року, тому саме ОСОБА_1 має нести відповідальність за виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Суду не надано доказів того, що будинком користувалися інші особи, що здійснили самовільне підключення до електромереж з метою безоблікового споживання електроенергії.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась письмова претензія про сплату нарахованої суми збитків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.8-9).

До теперішнього часу заподіяні збитки не відшкодовано.

Тому позовні вимоги про стягнення нарахованої суми збитків з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2102 грн згідно платіжного доручення № 1734785 від 24 вересня 2020 року (а.с.1).

Тому судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на його користь.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» у відшкодування збитків 14 527 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ЄДРПОУ 23359034,

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва