Ухвала суду № 95312230, 15.02.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4618/20

№ провадження 1-в/208/110/21

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Днiпродзержинська Дніпропетровської області, у складi:

головуючого, суддi Савранського Т.А., при секретарi Луценко Л.О., за участю прокурора Брілова М.О., представника установи Поліщук Ю.А.,

засудженої ОСОБА_1 , захисника Куценко В.А.,

у відкритому судовому засiданнi у м. Кам`янське, в режимі відео конференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, розглянувши заяву засудженої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України,

про застосування до неї умово-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року, ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 ч.1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року іспитовий строк скасовано та засуджену направлено до відбування покарання відповідно вироку.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання 16.01.2017 року, кінець строку 16.01.2022 року.

В судовому засіданні засуджена підтримала своє клопотання. Зазначила, що щиро кається в скоєному, просить надати їй шанс виправитись. Свої обов`язки виконує, працює та має заохочення, ні з ким не скаржиться, реагує на зауваження та намагається виправитися.

Захисник підтримав клопотання засудженої. Зазначив, що ОСОБА_3 має заохочення, добре працює, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання.

Представник колонії зазначила, що засуджена працевлаштована, працює добре, підвищує свою кваліфікацію, характеризується добре. Просить клопотання засудженої розглянути на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти клопотання засудженої. На теперішній час підстав для застосування до неї ст. 81 КК України не має. ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем відбуття покарання на теперішній час, попередні її характеристики ідентичні, тобто позитивних змін не має.

Суд розглянувши заяву, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2, 69, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки. Випробування ОСОБА_3 не витримала та направлення до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. З 03.02.2017 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34»

На час розгляду справи, з призначеного судом покарання засуджена ОСОБА_3 відбула 4 років 29 днів. За місцем відбуття покарання ОСОБА_3 характеризується наступним чином.

Працює в майстерні установи підсобним робітником. До роботи ставиться добре, наданий об`єм роботи виконує у повному обсязі. Сумлінна до праці, має два відповідних заохочення. Бере участь в самодіяльних організаціях засуджених, є головою санітарно-побутової секції. До покладених обов`язків ставиться відповідально, проявляє ініціативу, націлює засуджених на добросовісне виконання своїх обов`язків. Здобула професію «Тістороб» в рамках реалізації програми «Освіта»

Разом з тим, у відділенні ОСОБА_3 взаємовідносини будує не завжди правильно, може створювати суперечки на побутовому ґрунті. Під час проведення з нею бесід, може бурхливо реагувати за зауваження, завжди знаходячи собі виправдання. За характером нещира та хитра. Залучена до програм диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», але відвідує заходи формально, не проявляючи до них зацікавленості.

Позитивні зміни в свідомості засудженої тільки почали формуватись, але на даний час не має впевненості що вона готова до самокерованої правосвідомої поведінки у суспільстві.

Зважаючи на те, що наведена характеристика надана виконуючим обов`язків відділення, яка на цій посаді працює близько місяця, судом в режимі відео конференції допитана колишній начальник відділення ОСОБА_4 , в якому безпосередньо відбуває покарання ОСОБА_3 .

Зазначена службова особа підтвердила характеристику надану на ОСОБА_3 , відмітивши як позитивні так і негативні риси характеру засудженої. На її думку процес виправлення ОСОБА_3 тільки розпочався.

Враховуюче викладене, суд вважає, що під час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення, встановлена формалізована підстава застосування до неї ст. 81 КК України, як фактичне відбуття засудженою відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Матеріальна підстава умовно-дострокового звільнення у вигляді зразкового ставлення до праці також відображена у відповідних документах, але її необхідний елемент як зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, на думку суду не підтверджено, тобто і не доведено факт повного виправлення ОСОБА_3 у тій мірі яка визначає саме мету покарання - особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання .

Формальне ставлення до застосування ст. 81 КК України є неприпустимим.

Окремо судом відзначається, що при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 , державою в особі судової гілки влади, обвинуваченій зроблено преференції у вигляді застосування до тяжкого умисного злочину положення ст. 69 КК України, зі зниженням строку її покарання до 5 років позбавлення волі, застосування положень ст. 75 КК України зі звільнення засудженої від відбуття покарання з випробуванням.

До виказаної довіри ОСОБА_3 поставилась зневажливо, не виконала встановлені судом обов`язки, що потягло скасування покарання з іспитовим строком та направлення її до відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи впевненість керівників відділення виправної колонії про неготовність ОСОБА_3 до самокерованої правосвідомої поведінки у суспільстві, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Савранський Т. А.