Вирок № 95312195, 04.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1886/21

1-кп/212/460/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В.,

розглянувши у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021046730000006 від 24.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянка України, з середньою освітою, працює прибиральницею у Криворізькій гімназії №57, незаміжня, інвалідом не є, на утриманні має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою:АДРЕСА_1 ,раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме майном держави у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно знала умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", які передбачені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (із змінами та доповненнями), відповідно до якого:

?державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї;

?для отримання грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям, для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення документи: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), довідку про наявність та розмір земельної частки (паю); довідку встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

?у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Так, 15.07.2020 ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна буд. 37В, з метою реалізації умислу направленого на заволодіння належними державі грошовими коштами у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.07.2020 по 01.02.2021, форма якої, затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 №58, в яку умисно внесла інформацію, про те що нею, та її членами родини жодного майна не було придбано та продано у звітному періоді, оскільки розуміла про те, що у разі зазначення дійсної інформації, їй може бути відмовлено у наданні вказаної допомоги.

Таким чином, з метою шахрайського заволодіння державними коштами у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що її сім`я отримала дохід від продажу автомобілю марки «CHERY ELARA» 2007 року випуску, відповідно до договору купівлі – продажу транспортного засобу від 19.02.2020 укладеного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги є чоловіком ОСОБА_1 та не вказала зазначену інформацію в декларації.

За результатом розгляду поданих ОСОБА_1 документів, що містять недостовірну інформацію, Управлінням праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті Кривий Ріг ради 15.07.2020 прийнято рішення про призначення допомоги ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначених умисних дій, ОСОБА_1 , за період з 01.07.2020 по 01.02.2021, в порушення ст. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 та Відповідно до частини 352 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, незаконно, шахрайським шляхом, отримала за рахунок коштів державного бюджету допомогу на загальну суму 34085,99 гривень.

ОСОБА_1 у період з 01.07.2020 по 01.02.2021 шляхом обману заволоділа належними державі грошовими коштами на загальну суму 34085,99 грн., обернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_1 державному бюджету завдано матеріальної шкоди 34085,99 гривень.

ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Верхуши Я.О., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником Верхушею Я.О. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого Логінова Д.В., у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбаченийч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Верхуша Я.О., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді громадських робіт.

При цьому, суд при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором в інтересах держави цивільного позову, суд виходить з такого.

Для покладання на особу відповідальності за заподіяння шкоди закон вимагає наявності наступних підстав, а саме матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений потерпілим документально, неправомірності рішень, дій чи бездіяльності особи яка заподіяла шкоду, її вини в цьому та причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями особи та наслідками у виді матеріальної шкоди.

Прокурор просить стягнути на користь УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РІЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ з обвинуваченої ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 34085 грн. 99 коп, що повністю підтверджується матеріалами справи тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РІЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область. місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 37 В, код ЄДРПОУ 03192326) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РІЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область. місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 37 В, код ЄДРПОУ 03192326) грошові кошти у сумі 34085 (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять) гривень 99 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя І. Б. Чайкін