Вирок № 95312136, 04.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7320/20

1-кп/212/297/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Козлова Ю.В., з участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №12020045730000080 від 25.07.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, має середню освіту, офіційно не працює, не заміжня, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судима:

- 02.03.1987 Постійною сесією обласного суду Астраханської області за ч.3 ст.140, 17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.144, ч.2 ст.84, 42 КК РСФСР до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням КК РСФСР відстрочено виконання покарання на 2 роки. 29.08.1990 звільнена з Дніпродзержинської ВК №34 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 29.08.1987 Астраханським обласним судом за ч.3 ст.140, 17 КК РСФСР, ч.3 ст.144, ч.2 ст.89, 40 КК РСФСР до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК УКР відстрочено виконання покарання на 2 роки, даних про звільнення не має;

- 06.07.1994 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 21.10.1997 звільнена з Чернігівської виправної колонії №44 по відбуттю строку покарання;

- 07.07.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнена 12.09.2013;

- 05.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, строк відбуття покарання зараховано з 26.02.2016 та перераховано один день тримання в СІ за два дня позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2016 залишено без змін. - 20.02.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Застосована ч.4 ст.70 КК України. 20.12.2017 Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. 05.03.2020 знята з обліку по закінченню іспитового строку;

- 26.02.2018 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджена до позбавлення волі на строк 2 роки; - 05.06.2018 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України засуджена до позбавлення волі на строк 1 рік, застосовано ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено укупно з вироком від 26.02.2018 до відбуття - 2 роки позбавлення волі. Вирок від 20.12.2017 визначено до виконання самостійно, початок строку виконання з 05.06.2018;

- 26.07.2018 Саксаганським районним судом м.Кривого рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. 22.01.2020 звільнена по відбуттю строку покарання,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Бордюг О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 , повторно, 24.07.2020, в приблизний період часу з 17:25 годин по 18:00 годин перебувала в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний,45, приміщення 108, в Покровському районі, в якому здійснюється продаж побутової хімії.

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: майна, яке належить ТОВ «РУШ» (магазину «Єва-193»).

Підійшовши до полиці побутової хімії, що розташована в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва-193», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Покровський район, м-н 5-й Зарічний, 45, приміщення 108, де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, взяла з полиці даного відділу наступний товар:МаксФактор ОСОБА_3 компактна Фейсфініті 002 в кількості 1 одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1905 від 22.09.2020 становить 365,45 гривень; МаксФактор тушь для вій Фейлс Лаш Ефект Чорна в кількості 1 одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1905 від 22.09.2020 становить 174,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_1 даний товар поклала до себе в сумку, що перебувала у неї на плечі.

Діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направилась до виходу з приміщення зазначеного магазину, минаючи касу та не бажаючи сплачувати грошові кошти за майно належне ТОВ «РУШ». Означене майно перебувало в її жіночій сумці, яка перебувала у неї на плечі. ОСОБА_1 вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» збитки на загальну суму 539,45 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 29 липня 2020 року о 15:18 годиніприйшла до магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-190», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 26 в Покровському районі, в якому здійснюється продаж побутової хімії.

Під час перебування у торгівельному відділі вказаного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, в період часу приблизно з 15:18 годин по 15:45 годин, ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу даного магазину, у відділі побутової хімії, взяла з полиці шампуні, які тримала у руках.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на досягнення єдиного результату проходячи повз полиць побутової хімії в приміщенні торгового залу магазину, поклала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась у неї на плечі товар, а саме:парфюмерну воду Еклат де Нюі тестер, Фруктіс шампунь для фарбованого волосся 400 мл., Фруктіс шампунь Густе та розкішне 400 мл., Фруктіс шампунь Ріст на повну силу 400 мл., Фруктіс шампунь-масло 400 мл., кусачки для кутикули, лезо 7 мл., кусачки-кніпсер великі, кусачки-кніпсер маленькі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1905 від 22.09.2020, становить 1255,29 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направилась з викраденим товаром до виходу, пройшовши касову зону магазину ТОВ «РУШ», при цьому не бажаючи сплачувати грошові кошти за майно належне ТОВ «РУШ», яке перебувало в її жіночій сумці, що знаходилась у неї на плечі, минаючи касу, вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» збитки на загальну суму 1255,29 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 31 серпня 2020 року о 16:30 годиніприйшла до магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-67», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі, в якому здійснюється продаж побутової хімії.

Під час перебування у торговому залі вказаного магазину у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 16:32 годин, ОСОБА_1 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу даного магазину, у відділі побутової хімії, взяла з полиці відділу товар, який поклала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась у неї на плечі, а саме:ХедШолдерс шампунь догляд за сухою шкірою голови 400мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс для чоловіків проти лупи Максимальний контроль жирності 400 мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс основний догляд д/норм. та жирного волосся 400 мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс Бальзам ополоскувач для волосся «Глибоке зволоження» 275 мл. в кількості 3-х шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1905 від 22.09.2020, становить 449,92 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направилась з викраденим товаром до виходу, при цьому не бажаючи сплачувати грошові кошти за майно належне ТОВ «РУШ», яке перебувало в її жіночій сумці, що знаходилась у неї на плечі, минаючи касу, не розрахувавшись вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» збитки на загальну суму 449,92 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що визнає провину в крадіжки товарів з магазинів «Єва», кількість викраденого майна в обвинувальному акті викладена вірно, в скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який запропонував застосування у судовому засіданні положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими вони погодились, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відносяться до категорії нетяжкого злочину, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебувала на обліку з листопада 1997 року по червень 2001 року в зв`язку з психічними поведінковими розладами в наслідок вживання опіоїдів, раніше судима, судимість не знята та не погашена, офіційно не працевлаштована, корисною громадською діяльністю не займається, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вона свою вину визнала, щиро розкаялась у вчинених злочинах (її поведінка в суді свідчить про щире каяття), враховуючи також те, що вона має постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, з призначенням їй покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України та звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 та відповідатиме цілям покарання.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Обмеження визначені раніше обраним запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_1 – особистим зобов`язанням, сплинули, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо цього обвинуваченої до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази:

-цифровий носій DVD-R диск з відеофайлами фіксації місця події від 24.07.2020 в кількості 1 одиниця; цифровий носій DVD-R диск з відеофайлами фіксації місця події від 29.07.2020 в кількості 1 одиниця; цифровий носій DVD-R диск з відеофайлами фіксації місця події від 31.08.2020 в кількості 1 одиниця, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження №12020045730000080.

-ХедШолдерс шампунь догляд за сухою шкірою голови 400мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс для чоловіків проти лупи Максимальний контроль жирності 400 мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс основний догляд д/норм. та жирного волосся 400 мл. в кількості 1 шт., ХедШолдерс Бальзам ополоскувач для волосся «Глибоке зволоження» 275 мл. в кількості 3-х шт., які знаходиться у представника потерпілого ТОВ «РУШ» під зберігальною розпискою – залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов