Ухвала суду № 95312052, 04.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участю: прокурора – Голоти С.В.

представника потерпілої – адвоката Соловей В.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Грищенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника потерпілої – адвоката Соловей В.А. про тимчасовий доступ до документів, заявленого у кримінальному провадженні № 201/8212/18 (пр. № 1-кп/201/52/2021), відомості про яке 18 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030000459, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілої – адвокатом Соловей В.А. було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку ст.ст. 160, 333 КПК України, з метою отримання в медичних закладах оригіналів медичної документації стосовно потерпілої ОСОБА_2 , необхідних для проведення комісійної судово-медичної експертизи, призначеної судом у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що самостійно отримати зазначену медичну документацію представник не має можливості, оскільки ці документи містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене представником потерпілої клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з метою проведення призначеної судом комісійної судово-медичної експертизи та вважала за необхідне дане клопотання розглянути перед вирішенням клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, оскільки судом була призначена комісійна судово-медична експертиза, яка не проведена на даний час.

Захисник – адвокат Грищенко В.В. заперечував щодо задоволення заявленого представником потерпілої клопотання про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що стороною захисту було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, яке повинно бути розглянуто судом негайно перед вирішенням вище заявленого клопотання представника потерпілої.

Обвинувачений повністю підтримав думку свого захисника та просив задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних правових висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у цьому кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради.

На адресу суду з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради надійшов лист про неможливість проведення вищезазначеної судово-медичної експертизи за відсутності оригіналів медичної документації стосовно потерпілої ОСОБА_2 , яку самостійно експерт не може витребувати з медичних закладів.

Крім того, представником потерпілої – адвокатом Соловей В.А. також до матеріалів кримінального провадження була долучена отримана на його адвокатський запит письмова відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за вих. № 1049/415-15 від 07.12.2020 року, згідно з якою, надання оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_2 може бути здійснено лише за запитами правоохоронних органів та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями ч. 2 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку про те, що клопотання представника потерпілої – адвоката Соловей В.А. підлягає задоволенню, оскільки отримання доступу до оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_2 з її вилученням, яка перебуває у володінні медичного закладу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і проведення призначеної судом комісійної судово-медичної експертизи, при цьому, без надання цієї медичної документації неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим, клопотання є вмотивованим і обґрунтованим.

З приводу доводів сторони захисту про неможливість розгляду цього клопотання до вирішення питання за їх клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне зазначити про те, що на даний час ухвалою суду було призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка є дійсною до проведення зазначеної експертизи і отримання її результатів або отримання судом відомостей про неможливість проведення експертизи, при цьому, вищезазначене кримінальне провадження було витребувано з експертної установи виключно в межах вирішення питання щодо отримання оригіналів медичної документації стосовно потерпілої для проведення призначеної судом експертизи, у зв`язку із чим, після виконання ухвали суду, заявлене стороною захисту клопотання буде невідкладно розглянуто судом у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої – адвоката Соловей Володимира Андрійовича про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_2 – адвокату Соловей Володимиру Андрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме:

-оригінал медичної карти № Є1225 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 18.02.2018 року по 23.03.2018 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.02.2018 року в м. Дніпрі;

-оригінали рентгенівських знімків правої нижньої кінцівки за 18.02.2018 року та інших рентгенівських знімків, зроблених за весь період лікування з 18.02.2018 року по 23.03.2018 року стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов