Ухвала суду № 95311982, 04.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4239/20

Провадження № 1-кп/175/235/20

Ухвала

Іменем України

04 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенко О.В.,

захисника Хоміча Р.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020045440000128 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у гуртожитку по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 листопада 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045440000128 від 05 вересня 2020 року, по якому 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості ОСОБА_2 від 25.11.2020 року.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала вину та обсяг підозри за ч.2 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 15 грудня 2020 року, 13 січня та 05 лютого 2021 року, але не проведено з різних причин.

У даному підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відмову від затвердження угоди, оскільки 23.11.2020 року ОСОБА_2 засуджена Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про що не було відомо при укладанні угоди про визнання винувато тості, та 02.02.2021 року до Дніпропетровського районного суду направлено обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні. Вважав необхідним призначити на загальних підставах судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12020045440000128, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисник і обвинувачена погодилися з позицією прокурора.

04 березня 2020 року до суду надійшла заява представника потерпілого Коішевського К.Ю., в якій останній просить провести підготовче засідання без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та угоду про визнання винуватості, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

За приписом ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо… умови угоди не відповідають інтересам суспільства (п.2 ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Перевіривши угоду на відповідність цим вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердження, оскільки 02 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021045440000026 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який переданий судді Бровченку В.В. для вирішення питання про його об`єднання з даним обвинувальним актом і по суті не розглянутий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що затвердження угоди про визнання винуватості не відповідатиме інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню злочинів як обвинуваченою, так й іншими особами, а також може призвести до порушення загальних засад призначення покарання.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити на підставі п.2 ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду на загальних підставах у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представники потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316,369,474 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020045440000128.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12020045440000128 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 11 березня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 08 квітня 2021 року о 14.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко