Постанова № 95311946, 03.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/592/21

Провадження № 3/175/187/21

Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2021 року о 13.00 годині на центральному пляжі у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у порушення вимог п.13.5 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з берега забороненим знаряддям лову – «сіткою жилковою» (сітка встановлена у брід), виловивши водні живі ресурси: коропів – 2ши; карасів – 5 шт, чим грубо порушив правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_3 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045502 від 29.01.2021 року, описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 29.01.2021 року, розрахунком збитків до протоколу № 045502, копією накладної № 1/30/01/21 від 30.01.2021 року, приймальним актом № 07 від 01.02.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації засобів лову, які не виявлені.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то… під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення… суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_2 своїми діями завдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 697 грн., що підтверджується розрахунком збитків, вважаю за необхідне стягнути з нього завдану шкоду.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації засобів лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, “00” Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданих збитків 697 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/24062100, код отримувача:(ЄДРПОУ) 37988155, банк ортимувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок отримувача UA98899998033316933100004569).

Знаряддя лову - «сітку жилкову» довжиною 50 метрів, висотою 1,6 метри, вічком 60х60 мм, яка вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 045502 від 29.01.2021 року та зберігається на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, - після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Виловлену рибу загальною вагою 3,3 кг, яка вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 045502 від 29.01.2021 року та передана на зберігання ФОП ОСОБА_5 на підставі накладної № 1/30/01/21 від 30.01.2021 року - після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу, завданої шкоди чи судового збору - для примусового виконання начальнику Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко