Ухвала суду № 95311746, 23.02.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/414/21

№ 2/207/720/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік Фарма”, Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайовичу, - про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік Фарма”, Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайовичу, - про зняття арешту з рухомого майна.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що обтяження у вигляді арешту рухомого майна було накладене за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року у справі № 296/8395/16-ц за заявою ПАТ “Банк “Київська Русь”.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При відмові в відкритті провадження в справі суд враховує, що відповідно до ст. 158 ЦПК України, позивач може звернутися до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/8395/16-ц, оскільки як вбачається з доданих позивачем доказів, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року закінчено постановою державного виконавця Корольовського ВДВС від 18.08.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 186, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнік Фарма”, Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайовичу, - про зняття арешту з рухомого майна.

Повернути з рахунку № (IBAN) 648999980313151206000004635 (код отримувача 37988155) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого ним судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 копійок по квитанції № 0.0.1993408659 від 26 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк