Рішення № 95311592, 04.03.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/382/19

Провадження № 2/169/136/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.,

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 вересня 2017 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42-902-850-2-17-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20 746.89 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 25 вересня 2018 року. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 01 квітня 2019 року виникла заборгованість в розмірі 19 842.04 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Суддя своєю ухвалою позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справіта розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Ю.В. не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за відсутності представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк».

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача та відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд своєю ухвалою від 04 березня 2021 року постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Як установив суд, що 26 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №42-902-850-2-17-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20 746.89 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 25 вересня 2018 року (а. с. 8 - 9).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 26 вересня 2017 року станом на 01 квітня 2019 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 842.04 грн, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 502.38 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3.56 грн, штрафу в розмірі 9 336.10 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В пункті 6.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 умови договору виконував неналежним чином, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 502.38 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3.56 грн, штрафу у розмірі 9 336.10 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Банку вказаних сум заборгованості.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн.

На підставі викладеного, статтей 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 42-902-850-2-17-Г від 26 вересня 2017 року в розмірі 19 842 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 04 (чотири) копійки, з яких: заборгованість за кредитом становить 10 502 (десять тисяч п`ятсот дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 3 (три) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок, штраф – 9 336 (дев`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Найменування позивача - Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: вул Алчевських, 30, м. Харків, код ЄДРПОУ 09804119.

Ім`я представника позивача - Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна, місцеперебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24 лютого 2006 року.

Ім`я відповідача – ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 16 липня 2007 року.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Головуючий