Вирок № 95311583, 04.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/115/21

Номер провадження 1-кп/167/50/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

прокурора Гловацького А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021035590000028, про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК) несудимого, зареєстроване місце місце проживання у АДРЕСА_1 ), фактично проживає у АДРЕСА_2 ), за ч. 1 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року приблизно о 20:00 ОСОБА_1 з четвертого виділу сто сорок четвертого кварталу захисних лісонасаджень одинадцятої виробничої дільниці виробничого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця», що на перегоні «Ківерці – Ковель» поблизу с. Валер`янівка Луцького району Волинської області, за допомогою мотоблоку марки «М 150 RX» із заздалегідь пристосованим причіпом з корисливих мотивів умисно таємно викрав колоду дерева породи «дуб звичайний» класу якості «А» довжиною 3,2 м. діаметром 48 см. вартістю 12144,51 грн., колоду дерева породи «дуб звичайний» класу якості «А» довжиною 2,7 м. діаметром 50 см. вартістю 12684,94 грн., колоду дерева «дуб звичайний» класу якості «А» довжиною 2,7 м. діаметром 64 см. вартістю 22145,33 грн., чим заподіяв майнову шкоду виробничому підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 46974,78 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, підтвердив усі фактичні обставини вчинення цього кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті, та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив суду, що дійсно викрав три колоди породи «дуб» для того щоб зробити меблі вдома. Просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює.

Представник потерпілого акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився. До суду 3 березня 2021 року надійшла заява від імені представника потерпілого – адвоката Гуменюк І.П. про розгляд справи без її участі. У цій же заяві йдеться про підтримання обвинувачення у даній справі.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 , винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке відповідно до

ст. 12 КК відноситься до категорії кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні троє дітей, непрацевлаштований, судимості відповідно до ст. 89 КК не має, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому кримінальному правопрорушенні.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення. Суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки останній є непрацевлаштованим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 1307,60 грн. на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування на майно (три колоди дерева породи «дуб», мотоблок, двоколісний саморобний металевий причіп, бензопилу), відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експерта.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року, а саме: три колоди дерева породи «дуб» з якісними показниками: колода №1 довжиною 3 м 20 см, діаметр 48 см, колода №2 довжиною 2 м 70 см, діаметр 50 см, колода №3 довжиною 2 м 70 см, діаметр 64 см.; мотоблок зеленого кольору марки «М 1500 RХ», із номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 ; двоколісний саморобний металевий причіп; бензопилу марки «KALTMAN» серії НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: три колоди дерева породи «дуб» з якісними показниками: колода №1 довжиною 3 м 20 см, діаметр 48 см, колода №2 довжиною 2 м 70 см, діаметр 50 см, колода №3 довжиною 2 м 70 см, діаметр 64 см. - повернути законному володільцю виробничому підрозділу Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; мотоблок зеленого кольору марки «М 1500 RХ», із номерним позначенням двигуна НОМЕР_1 , двоколісний саморобний металевий причіп, бензопилу марки «KALTMAN» серії НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : В.Б. Требик