Вирок № 95311343, 04.03.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/40/20

Провадження № 1-кп/0158/15/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Поліщук С.В.

при секретарі – Брись А.М.

за участю прокурора – Янковського С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката Білоуса В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030100000597 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 18:00 год. 14 жовтня 2019р. по 06:00 год. 15 жовтня 2019р., перебуваючи в житловому будинку за адресою, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 5-ти ударів руками та ногами по тілу та один удар дерев`яною табуреткою в область голови ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого стегна, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови зліва із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в даній ділянці, яка утворилась від удару табуреткою і згідно висновку судово – медичного експерта № 466 від 18.11.2019р. за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили масивну крововтрату, є небезпечним для життя в момент спричинення, що в даному випадку викликала смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 14 жовтня 2019 року біля 08 год. ранку, прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 де також знаходився потерпілий ОСОБА_3 . Вони утрьох розпивали спиртне. Згодом прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 став виганяти ОСОБА_3 , який вийшов з будинку, а ті вибігли за ним на вулицю. Що відбувалось на вулиці він не бачив так як в цей час не виходив. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в будинку, наносили удари руками ОСОБА_3 і той вдарявся об тумбочку, в стіл, у двері. У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запитував, куди вони поділи ОСОБА_3 , ті відповіли, що «під дошки». З будинку він пішов разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно об 11-12 год. Дорогою він пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли в центр смт. Цумань. Виявивши, що загубив ключі від будинку, повернувся до ОСОБА_4 , де удвох продовжили вживати спиртне, після чого він заснув. Прокинувшись виявив, що у нього з кишені зникли гроші. В цей час біля нього сидів ОСОБА_3 , на тілі якого тілесних ушкоджень він не бачив. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не було. ОСОБА_4 йому повідомив, що гроші забрав ОСОБА_3 , який йому віддав частину грошей, однак скільки він не рахував. Відразу після цього він пішов в центр смт. Цумань, щоб купити спиртне і повернувся до ОСОБА_4 коли було вже темно, десь після 18 год. Зайшовши в будинок побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за щось сперечались та побачив кров на обличчі ОСОБА_3 . ОСОБА_4 йому сказав, що він сам падав. Він йому дав рушник витерти обличчя та сказав піти спати в іншу кімнату, в цей час із ОСОБА_4 продовжили розпивати спиртне. Прокинувся наступного дня 15.10.2019р. вранці о 06 год. 15хв., було ще темно. Тоді виявив, що ОСОБА_3 йому віддав не всі гроші і пішов у кімнату, у якій знаходився ОСОБА_3 , який на той час уже не спав. Він йому сказав віддати решту грошей і ОСОБА_3 повернув йому ще тисячу гривень, купюрами по п`ятсот гривень. Після цього він пішов в центр смт. Цумань, де купив горілки, яку розпивав в центрі селища з іншими особами в кількості не менше 4-х осіб. Туди також прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час прибіг ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 мертвий. ОСОБА_4 з чужого телефону подзвонив на 102 і він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_4 . Зайшовши до будинку, через вікно міжкімнатних дверей побачили ОСОБА_3 , який сидів на підлозі, спиною обпершись об перевернутий матрац. Його обличчя та одяг були у крові. Коли приїхали працівники поліції, його посадили в службовий автомобіль. Він не втікав, тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив, також не бачив, щоб ОСОБА_4 бив ОСОБА_3 . Уточнив, що ввечері 14.10.2019р. після 18 год., повертаючись з центру смт. Цумань, зайшов до жінки на ім`я ОСОБА_7 , у якої придбав спиртне (0,5л. горілки та продукти харчування) після чого пішов до будинку ОСОБА_4 . На чолі ОСОБА_3 бачив кров та синці на обличчі. Того ж дня, о 15 год. ОСОБА_3 йому повернув гроші в сумі 1200грн. (2 купюри по 500 грн. та одна – 200 грн.). Всього у нього було 4600 грн., а коли затримали працівники поліції у нього залишилось 2700 грн. Претензії за гроші мав до ОСОБА_4 , так як той раніше крав у нього гроші, однак в поліцію він не заявляв. Йому тілесних ушкоджень ніхто не наносив, а кров на його штанах належить потерпілому ОСОБА_3 . Припускає, що міг забруднити штани коли ліг спати на ліжко де до цього лежав ОСОБА_3 у якого була розбита голова.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, з показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що 15.10.2019р. між 9 і 10 год. йому подзвонив його племінник та повідомив що його брат ОСОБА_3 мертвий. Він з братом ОСОБА_8 поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , де в одній з кімнат на підлозі знаходився його брат ОСОБА_3 , обпертий спиною об перевернутий матрац, голова, одяг і все навкруги (двері, підлога) були у крові. На вулиці стояли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , які йому казали, що брата забили, а ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 наносив братові тілесні ушкодження. ОСОБА_5 йому повідомив, що викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 14.10.2019р. ОСОБА_3 був у нього вдома, так як допомагав по господарству. Вранці прийшов ОСОБА_2 , вони вживали спиртне. Через деякий час прийшли його знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Коли з сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 став його виганяти, так як не хотів щоб він сідав з ним за стіл і ОСОБА_3 пішов з будинку, а вони продовжили розпивати спиртне. Приблизно перед обідом ОСОБА_5 і ОСОБА_9 пішли з будинку і більше не повертались, ОСОБА_2 також пішов, однак потім повернувся, а він заснув. Було вже темно коли він проснувся і побачив як ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 кулаками по тілу, при цьому говорив, щоб той віддав гроші, після чого взяв дерев`яну табуретку без кришки, якою наніс ОСОБА_3 один удар по голові, від чого той впав на підлогу. Потім підвівся і вибіг на вулицю по воду. Коли повернувся то обличчя було залите кров`ю і він йому білим простирадлом перемотав голову. ОСОБА_3 пішов в сусідню кімнату, куди за ним пішов ОСОБА_2 де наніс ще кілька ударів кулаками по тілу, це він бачив через вікно міжкімнатних дверей. ОСОБА_2 казав, що ОСОБА_3 забрав у нього більше 3000 грн. Також ОСОБА_2 наказав йому мовчати, а при необхідності сказати, що ОСОБА_3 сам вдарився коли йшов і впав з горба. Після того, як ОСОБА_2 вдарив табуреткою ОСОБА_3 по голові, не дозволяв вийти з будинку та погрожував йому. Зупинити дії ОСОБА_2 він не наважувався, так як боїться останнього. ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 приблизно о 23-24 год. І крім нього, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в будинку більше нікого не було. Коли саме ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_2 гроші, він не бачив так як спав і не говорив ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 у нього забрав гроші. Наступного дня вранці він не бачив чи ОСОБА_2 заходив до кімнати де знаходився ОСОБА_3 . Приблизно біля 07 год. ранку ОСОБА_2 пішов з будинку в центр смт. Цумань і його довго не було. О 07 год. ранку він зайшов у кімнату де був ОСОБА_3 та побачив, що той сидів на підлозі обпертий об перевернутий матрац та не подавав ознак життя і був повністю у крові. Він відразу побіг в центр смт. Цумань де побачив ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб, яким повідомив, що ОСОБА_3 мертвий. ОСОБА_5 з мобільного телефону знайомого передзвонив на 102 та викликав поліцію і він, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пішли до його будинку, де всі разом зайшли у будинок та через міжкімнатні двері бачили у якому стані і де знаходилось тіло ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_2 мовчав. Всі вийшли на подвір`я біля будинку і чекали поліцію.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що точної дати не пам`ятає, вранці він з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 де були ОСОБА_2 і за 15 хвилин з іншої кімнати вийшов ОСОБА_3 , який хотів з ними випити, однак ОСОБА_5 його вигнав і той пішов. Вони учотирьох розпивали спиртне, після чого він з ОСОБА_5 за 1,5 год. пішли в центр смт. Цумань та поїхали в с. Берестяне Ківерцівського району, звідки повернулися вранці наступного дня між 7-8 год. ОСОБА_2 з ними не пішов. В центрі смт. Цумань 15.10.2019 року вранці побачили ОСОБА_2 , а згодом туди прибіг ОСОБА_4 і повідомив що ОСОБА_3 мертвий і знаходиться у нього в будинку.

Прийшовши до будинку ОСОБА_4 зайшли в середину де через міжкімнатні двері побачили тіло ОСОБА_3 яке знаходилось на підлозі в положенні сидячи обпертим об перекинутий матрац, все було у крові. Коли приїхала поліція, ОСОБА_2 затримали, у нього на штанах була кров.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та доповнив, що оскільки події відбувалися вже давно, точної дати не пам`ятає, але припускає, що це могло бути 14.10.2019р. У ОСОБА_4 він з ОСОБА_6 були приблизно 1-1.5 год. після чого біля 11-12 год. пішли з будинку та поїхали в с. Берестяне Ківерцівського району Волинської області. Коли виходили, в будинку залишалися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , так як він ОСОБА_3 вигнав, бо не знав його раніше. Повернулись в смт. Цумань Ківерцівського району наступного дня приблизно о 07 год. ранку та знаходились в центрі селища, куди прибіг ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 мертвий. Він з мобільного телефону, який йому дав знайомий, подзвонив в поліцію на номер «102». По приїзду працівників поліції ОСОБА_2 намагався втекти, його затримали, одягнули кайданки і посадили в службовий автомобіль, близько 9-10 год. ранку. ОСОБА_4 йому розповідав, що ОСОБА_2 просив його сказати, що ОСОБА_3 побився сам, падаючи з горба, коли йшов.

Показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо обставин до і після події, у тому числі поведінка обвинуваченого є чіткими та послідовними, узгодженими між собою.

Твердження обвинуваченого про те, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 спростовуються крім показів потерпілого, свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а також свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 15.10.2019р. проведеного о 13 год. 15 хв. з участю судово-медичного експерта Савченка А.М., за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення огляду житлового будинку у кімнаті №2(коридор) де з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей, які оббиті матерією чорного кольору, в середній частині виявлено пляму речовини бурого кольору, у кімнаті №3 (кухня) зліва на підлозі на відстані близько 1м. від вищевказаних міжкімнатних дверей, виявлено плями речовини бурого кольору, далі у кімнаті №4 (спальня) зліва на підлозі біля міжкімнатних дверей знаходиться простирадло білого кольору на якому наявні плями речовини бурого кольору. Прямо від вищевказаних міжкімнатних дверей на відстані близько 1.5м. на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору. Зліва на право в даній кімнаті знаходяться стіл, диван, ліжко, де під дерев`яним столом, який знаходиться праворуч від міжкімнатних дверей знаходиться дерев`яна табуретка без кришки. В кімнаті №5 (спальня) з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей та на коробці даних дверей виявлено плями речовини бурого кольору. На відстані 1.5м. від цих дверей на підлозі виявлено шапку чорного кольору з речовиною бурого кольору схожою на кров. Посередині вищевказаної кімнати виявлено труп чоловічої статі в положенні напівсидячи, задньою поверхнею голови та верхньою частиною спини тіло впирається в розміщений вертикально матрац від ліжка. Тканини комірів куртки та сорочок, у які він був одягнутий, просякнуті кров`ю, також сліди крові у вигляді помарок, плям та крапель є на передніх поверхнях одягу. На волосяній частині голови в ділянці чола і тім`я шкіра і волосся закриті згортком крові яскраво червоного кольору, поверхня якого підсохла, далі волосся та шкірні покриви обличчя, шиї та обох кістей з нашаруваннями підсохлої крові, деякі з яких на обличчі у вигляді вертикальних потьоків. На тильних поверхнях обох стоп сліди підсохлої крові у вигляді бриск направлених радіально до кінчиків пальців. В ділянці чола по центру з переходом на волосяну частину наявна рана (під згортком крові) продовгуватої форми з нерівними краями. Також відмічається набряк в м`яких тканинних обличчя справа з синцями на обох повіках правого ока з переходом на вилицю та в ділянках обох губ та підборіддя зліва, синці темно сіро-фіолетового кольору. Також в даній кімнаті диван, матрац який перекинутий і на вищевказаному дивані, на підлозі біля дивана, на матраці виявлено речовину бурого кольору схожу на кров. За диваном знаходяться міжкімнатні двері білого кольору без ручок, зачинені. На даних дверях виявлено плями речовини бурого кольору, схожу на кров (т. 2 а.с. 4-16).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.10.2019р. та фототаблицями до нього у приміщенні обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, відділу СМС трупів проведеного огляд трупа ОСОБА_3 та одягу у який той був одягнутий на якому наявні сліди речовини бурого кольору схожі на кров (на одязі). При зовнішньому огляді трупа було виявлено синці обличчя та забійну рану на волосяній ділянці голови. Також на тілі, а саме на лівій нижній кінцівці виявлено синець (т. 2 а.с. 17-26).

Згідно з постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 жовтня 2019р. слідчим було визнано речовими доказами: змиви речовини бурого кольору зроблених у будинку за адресою АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 15.10.2019р., контрольний зразок до змивів речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, шапку чорного кольору з речовиною бурого кольору, табуретку без кришки, яка була вилучена із спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою, сліди рук на скляній банці та пластиковому відерці, які знаходились на столі у вказаній кімнаті; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_3 ; зразки крові трупа ОСОБА_3 , які поміщено на марлеву серветку, контрольний зразок трупа ОСОБА_3 та одяг трупа ОСОБА_3 ; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 5 шт.; одна купюра номіналом 200 грн.; одна купюра номіналом 20 грн.; одна купюра номіналом 5 грн. та одна купюра номіналом 2 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA», модель ТА-1010, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкарткою абонентський номер якої НОМЕР_2 , а також одяг ОСОБА_2 , куртка сірого кольору, футболка чорного кольору, штани світлого кольору, пару шкіряного взуття коричневого кольору (т. 2 а.с. 27, 28, 30).

Згідно консультативного висновку спеціаліста №2563 від 15.10.2019р., рівень алкоголю ОСОБА_2 на момент огляду, а саме 20год. 50 хв. становить – 0.77 %о – алкогольне сп`яніння легкого ступеня, зі слів ОСОБА_2 вживав алкоголь 15.10.2019р. з 6 по 7 год. (т. 2 а.с.31).

Як вбачається із довідки, що 15.10.2019р. о 22:10 год. ОСОБА_10 звертався в приймальне відділення Луцької міської клінічної лікарні, однак скарг не пред`являв, хронічні захворювання заперечує, на момент огляду ургентної госпіталізації не потребує (т. 2 а.с.32).

Протоколом одночасного допиту осіб, свідка ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням технічних засобів фіксації – відеокамера «Panasonic» від 17.10.2019р. в присутності захисника Крупінської Н.Л., під час якого свідок ОСОБА_4 детально розповів про події, які відбувалися у житловому будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 в ніч з 14 на 15 жовтня 2019р., а саме що після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 , він заснув. Прокинувся пізно ввечері від того, що ОСОБА_2 наносив удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_3 та вимагав повернути йому гроші. Після цього ОСОБА_2 з карману одягу ОСОБА_3 дістав грошові кошти. Тоді він і ОСОБА_2 знову почали вживати спиртне, а ОСОБА_3 сидів на дивані, який знаходився навпроти столу. Коли він приліг то бачив як ОСОБА_2 знову наніс 3(три) удари в ділянку грудей ОСОБА_3 , після чого, взявши дерев`яну табуретку без кришки за край ніжки, яка стояла у цій же кімнаті, наніс нею один удар по голові ОСОБА_3 після чого той впав на підлогу. За кілька хвилин він підвівся і пішов на вулицю по воду, а коли повернувся назад він йому дав біле простирадло, щоб той обмотав ним голову так як сильно йшла кров. ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату де ліг на диван, куди за ним пішов ОСОБА_2 який продовжував вимагати повернути йому гроші та наніс ще кілька ударів кулаком у груди.

Що відбувалося у даній кімнаті він бачив через вікно міжкімнатних дверей. Він запропонував ОСОБА_2 викликати швидку медичну допомогу, на що той відповів, щоб він мовчав і говорив, що потерпілий ішов і сам упав з горба. Вранці біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 вийшов з будинку, повідомивши, що йде купити їжу та спиртне. Близько 07:00 год., через вікно міжкімнатних дверей у кімнаті де знаходився ОСОБА_3 , він побачив що матрац дивану перевернутий. Коли він зайшов у кімнату, побачив, що ОСОБА_3 був мертвий. Він побіг в центр селища, де ОСОБА_5 , по мобільному телефону викликав працівників поліції.

Дані обставини події повністю заперечив ОСОБА_2 який пояснив, що 14.10.2019р. вранці він прийшов до місця проживання ОСОБА_4 де був і ОСОБА_3 і вони розпивали спиртне. Згодом до них приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і вони всі разом продовжили розпивати спиртне, після чого він заснув, а коли прокинувся виявив, що у нього з кишені зникли гроші. ОСОБА_4 йому повідомив, що гроші у нього забрав ОСОБА_3 який йому повернув 1500 грн. В вечірній час він пішов знову купити продукти та спиртне, а коли повернувся приблизно через годину, побачив на обличчі ОСОБА_3 кров. ОСОБА_4 йому сказав, що ОСОБА_3 у такому стані прийшов, а звідки не повідомив. ОСОБА_3 ліг на ліжко в іншій кімнаті, а вони удвох з ОСОБА_4 продовжили розпивати спиртне після чого він заснув. Вранці 15.10.2019р. близько 06:00год. він прокинувся та пішов у кімнату де спав ОСОБА_3 та сказав йому повернути решту грошей. ОСОБА_3 йому повернув 1200 грн. купюрами по 200 і 500 грн. Забравши кошти він пішов в центр смт. Цумань по горілку.

В центрі він зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , з якими розпивав спиртне. Невдовзі до них прибіг ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 мертвий. Крім того, на запитання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_4 повідомив, що в бійку не втручався так як боїться ОСОБА_2 . Також повідомив, що у ОСОБА_2 була кров на штанах.

З висновку судово – дактилоскопічної експертизи з фототаблицями до нього №370 від 31.10.2019р. вбачається, що один слід пальця руки виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки вилучений 15.10.2019р. під час проведення огляду місця події в будинку за адресою АДРЕСА_1 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 24.02.1977р. (т. 2 а.с. 54-66).

Висновком судово – психіатричного експерта №204 від 07.11.2019р. з якого вбачається, що захисними механізмами ОСОБА_2 являються – заперечення труднощів, позитивна самооцінка і прагнення перекласти власні провини на інших.

При експертизі про обставини пояснював, що на Покрову протягом дня випив близько 0,5л. горілки. Додому ввечері потрапити не зміг бо згубив ключі. До знайомих «пішов погрітися» де задрімав. Прокинувшись виявив зникнення грошей «Той другий» вказав на ОСОБА_3 , якого «може трохи штовхнув». Заперечує, що бив потерпілого табуреткою, той сам падав від сп`яніння, вдарявся «то в тумбочку, то в стіл». Типологія особистості не виключає дисфоричних настроїв, емоційних спалахів під впливом алкоголю. Підекспертний схильний виправдовуватися і проявляти невідвертість. В кримінальній ситуації ОСОБА_2 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_2 може бути визнаний осудним.

Під впливом фізіологічного афекту чи іншого(природного) емоційного стану, котрий би міг бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання, підекспертний не знаходився.

В даний час ОСОБА_2 на будь яке психічне захворювання не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 75, 77 на звороті).

З висновку судово – медико – криміналістичної експертизи №67-МК від 05.12.2019р. з ілюстративними фототаблицями вбачається, що на голові трупа ОСОБА_3 виявлено забійну рану, яка утворилась від дії тупого твердого предмета з ребром. Враховуючи морфологічні особливості даного ушкодження – не виключається можливість нанесення його частиною тубуретки – ребром ніжки, (царги чи проніжки), без кришки, яка була надана на експертизу. В момент заподіяння ушкоджень ОСОБА_3 перебував у шапці. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 могли бути спричинені за обставин, які повідомив свідок ОСОБА_4 під час проведення за його участю слідчих дій (т. 2 а.с. 78-81).

З експертного висновку №36 від 08.11.2019р. – кров ОСОБА_2 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово – цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) підозрюваного ОСОБА_2 крові та інших тканин людини не виявлено (т.2 а.с. 82-85).

З експертного висновку №37 від 27.11.2019р., вбачається, що кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти – А системи АВО. При судово циталогічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) трупа ОСОБА_3 знайдено кров людини та виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Кров в піднігтьовому вмісті рук (о.б. 1,2) трупа ОСОБА_3 походить від особи, в крові якої міститься антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові, як від самого потерпілого ОСОБА_3 так і від обвинуваченого ОСОБА_2 , якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 86-90).

Згідно із висновком судово-медичної експертизи №466 від 18.11.2019р. на трупі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді – забійної рани лобної ділянки голови зліва із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в даній ділянці; синці обличчя та лівого стегна в кількості 5-ти. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Забійна рана із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканини голови виникла від дії тупого твердого предмета з ребром, в напрямку спереду – назад та зверху – вниз, цілком можливо від дії дерев`яної чотирьохгранної ніжки табуретки. Синці обличчя, стегна виникли він ударної дії тупого твердого предмета (предметів) в кількості 5-ти. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, стосовно живих осіб, в даному конкретному випадку належать до тяжких, як такі, що спричинили масивну крововтрату і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Виявлені синці – стосовно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки – тривалість не більше 6-ти днів. Тілесні ушкодження у потерпілого розташовані на передній поверхні тіла, при заподіянні тілесних ушкоджень нападник знаходився обличчям до потерпілого. Потерпілий міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному, чи близькому до нього положенні. В процесі отримання ушкоджень, положення потерпілого могло змінюватись.

Причиною смерті ОСОБА_3 є масивна зовнішня кровотеча із забійної рани голови, що тривала на фоні алкогольної інтоксикації та захворювання – жирового гепатозу із переродженням в цироз, яке супроводжується порушеннями зокрема кровотворної функції печінки, що могло сприяти тривалій кровотечі. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних змін, ймовірно, що смерть настала за 10-12 год. до моменту розтину трупа. Після такого виду пошкоджень, зазвичай, у потерпілого залишається здатність до активних дій (ходити, пересуватись, тощо). Судово – медичних даних про зміну пози трупа і його розташування після настання смерті (при огляді місця події) не виявлено. При судово – токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1,74%о, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння на момент настання смерті потерпілого (т. 2 а.с. 93-98).

З висновку судово – імунологічної експертизи з ілюстративними фототаблицями №116 від 27.12.2019р. вбачається, що на наданих на дослідження фрагменті марлевої серветки зі змивом з внутрішньої сторони вхідних дверей в будинок (об.№3) фрагменті марлевої серветки зі змивом з внутрішньої сторони дверей у коридор будинку (об. №4), фрагменті марлевої серветки зі змивом з підлоги кухонного приміщення будинку (об. №5), фрагменті марлевої серветки зі змивом з підлоги спальної кімнати №1 (об. №6), фрагменті марлевої серветки зі змивом з внутрішньої сторони дверей в спальну кімнату №2 (об. №7), шапці чорного кольору (об. №№10-11), простирадлі білого кольору (об. №№12-15), вилучених в ході огляду місця події 15.10.2019р. за адресою АДРЕСА_1 , при визначенні групової належності крові на фрагментах марлевої серветки зі змивом (об. №3, №4, №5, №6, №7) виявлено лише антиген В, системи АВО, а на шапці чорного кольору, простирадлі білого кольору (об. №10, №11, №12-15) виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти А системи АВО, кров у цих слідах може походити від особи (осіб) із групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном антин А системи АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 . На наданому на дослідження одязі трупа ОСОБА_3 , вилученого в ході огляду місця події від 15.10.2019р. у приміщенні обласного бюро судово-медичних експертиз, а саме: сорочці в смужку сірого-фіолетового та чорного кольорів, камуфляжній куртці, джинсових штанах синього кольору, футболці зеленого кольору, трусах сірого кольору та куртці темно – зеленого кольору виявлено кров людини.

При визначенні групової належності крові на сорочці, камуфляжній куртці, джинсових штанах виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти А системи АВО, а на футболці, трусах куртці темно зеленого кольору виявлено лише антиген В системи АВО, яка може походити від особо (осіб) із групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На наданому на дослідження одязі вилученого під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 в приміщенні Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, а саме: штанах світло – коричневого кольору, футболці чорного кольору, куртці сіро – коричневого кольору та парі черевик коричневого кольору виявлено кров людини.

При визначенні групової належності крові на штанах світло – коричневого кольору, футболці чорного кольору виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти – А системи АВО, а на куртці сіро – коричневого кольору, парі черевик коричневого кольору виявлено лише антиген В системи АВО. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) із групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО

Виявлена кров на штанах світло – коричневого кольору, футболці чорного кольору, куртці сіро- коричневого кольору та парі черевик коричневого кольору може походити від потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 99-131).

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019р. та DVD-R диску, дослідженого судом, що був проведений із застосування відеозйомки, свідок ОСОБА_4 розповів про події, що відбувалися у житловому будинку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час з 14 на 15 жовтня 2019р., яким чином та у які ділянки тіла ОСОБА_2 наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_3 при цьому вимагав повернути йому гроші, а також яким чином ОСОБА_2 дерев`яною табуреткою без кришки наніс один удар по голові ОСОБА_3 від якого той впав на підлогу, а коли підвівся вибіг на вулицю по воду, повернувшись пішов в іншу кімнату де ліг на ліжко. За ним в дану кімнату зайшов ОСОБА_2 та знову наніс ОСОБА_3 кілька ударів руками по тілу. Після цього він із ОСОБА_2 ще вживали спиртне, після чого він заснув. Вранці, прокинувшись о 6-7 год., ОСОБА_2 пішов в центр смт. Цумань по горілку і в кімнату де був ОСОБА_12 не заходив. Через вікно міжкімнатних дверей він побачив, що ОСОБА_12 сидів на підлозі, обпершись спиною у перекинутий матрац. В даній кімнаті він хотів взяти станок для гоління, зайшовши туди, виявив, що ОСОБА_3 був без ознак життя, після чого, одягнувшись направився в центр смт. Цумань (т.2 а.с. 136-137).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019р. та DVD-R диску, дослідженого судом, що був проведений із застосуванням відеозйомки, будучи в якості підозрюваного ОСОБА_2 , в присутності захисника Крупінської Н.Л. та понятих показав, що вранці 14.10.2019р. він прийшов до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпивали спиртне. Приблизно через годину до них приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і усі разом вживали спиртне. Згодом він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли в центр смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області щоб купити горілки і повернулись назад до будинку ОСОБА_4 близько 12 год., де продовжили розпивати спиртне, після чого він заснув на ліжку, а в будинку залишились ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Прокинувся вранці 15.10.2019р. близько 06 год. і виявив, що у нього з кишені зникли гроші, ОСОБА_4 йому повідомив, що гроші забрав ОСОБА_3 який в той час сидів біля ліжка обличчям до стіни. На його вимогу ОСОБА_3 йому повернув 1500грн. перед тим як він заснув, у нього було 2700 чи 2800 грн., після того як ОСОБА_3 віддав йому гроші він пішов в центр смт. Цумань по горілку. Згодом повідомив, що надав не зовсім достовірні показання та повідомив, що коли заснув то прокинувся не вранці а під вечір, виявив пропажу грошей, які йому повернув ОСОБА_3 та пішов купити горілки та продукти харчування, а коли повернувся, побачив що ОСОБА_3 стояв і був у крові, ОСОБА_4 йому розповів що ОСОБА_3 вдарявся головою в тумбочку, в стіл та двері, а також бачив кров на одних міжкімнатних дверях. Коли він виходив по горілку в будинку залишалися лише ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той час не було. Коли ОСОБА_3 пішов спати в іншу кімнату він з ОСОБА_4 продовжили вживати спиртне. Він залишився ночувати у ОСОБА_4 так як згубив ключі до свого будинку. Вранці 15.10.2019р., прокинувся близько 6-7 год. і пішов у кімнату до ОСОБА_3 який не спав і сказав йому віддати гроші, так як повернув напередодні не всі. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив (т. 2 а.с. 138-139).

Вищенаведені досліджені в судовому засіданні докази є достатньо вагомими, чіткими, належними та допустимими, узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного і у своїй сукупності відтворюють в цілому події, що мали місце в період часу з 18 год. 14.10.2019р. по 06 год 15.10.2019р. в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та свідчать про те, що між діями обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у завданні ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень та настанням смерті останнього наявний причинно – наслідковий зв`язок, а тому суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_3 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 87 КПК України, суд визнає належними та допустимими докази – протоколи проведення слідчого експерименту від 17.10.2019р. за участю ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а також висновок судово – імунологічної експертизи №116 від 27.12.2019р., яка була проведена з дотриманням вимог КПК України. Посилання захисника обвинуваченого на порушення вимог кримінально – процесуального законодавства при відібранні зразків крові у ОСОБА_2 для проведення даної експертизи без присутності захисника спростовується протоколом про отримання зразків для експертизи від 23.10.2019р., де дана процесуальна дія була проведена в присутності захисника – адвоката Крупінської Н.Л. за добровільної згоди ОСОБА_2 .

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на ті обставини, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 нанесли свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в той час коли перебували у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 14.10.2019р., а також те, що ОСОБА_3 при цьому міг отримати тілесні ушкодження від ударів об виступаючі частини тумбочки, столу, дверей, суд вважає неправдивими, оскільки вони жодними достовірними доказами не підтверджуються і розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2004 року «Про практику призначеннями судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 вищезазначеної постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Згідно ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь – яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. За таких обставин з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину, як тяжкі наслідки завдані злочином, як зайво вмінену.

Суд також враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 після спричинення ним ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, якому не була, з його вини, надана своєчасно медична допомога, так як він заборонив ОСОБА_4 виходити з будинку та викликати швидку медичну допомогу, що могло врятувати життя ОСОБА_3 .

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 37-38), хоча на даний час відповідно до ст. 89 КК України рахується не судимим, однак у 2004р. був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто продовжує вчиняти злочини проти життя та здоров`я особи.

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_1 наполягає на судовій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

На думку суду таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання визначеним ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім як для виправлення обвинуваченого так і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у справі пов`язані із залученням експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи – вартістю 1256 грн. 08 коп., судово-імунологічної експертизи – вартістю 7726 грн. 67 коп.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання – 15.10.2019 року.

Речові докази у провадженні:

- змиви речовини бурого кольору – з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку; з внутрішньої сторони дверей у коридор будинку; з підлоги кухні будинку; з підлоги кімнати – спальні; з внутрішньої сторони дверей у кімнату – спальню де виявлено труп ОСОБА_3 ; контрольний зразок до змивів речовини бурого кольору; сліди рук, які виявлені на скляній банці та пластмасовому відерці, які знаходились на столі в кімнаті – спальні, відкопійовані на аркуш паперу; зрізи нігтьових платин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_3 ; зразки крові, які поміщено на марлеву серветку, контрольний зразок трупа ОСОБА_3 , які згідно квитанцій №53, 54, 55 знаходяться у спецпакетах №№2226537, 2226538, 2226539, 2226507, 2271729, 2271730, 2271731, 2271732, 2271733, №7073387 в камері схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (в результаті реорганізації відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області) – знищити.

- простирадло зі слідами речовини бурого кольору; шапка чорного кольору з речовиною бурого кольору; табуретка без кришки, яка знаходилась в кімнаті – спальні; одяг трупа ОСОБА_3 , а саме: сорочка в смужку сірого, фіолетового та чорного кольорів; камуфляжна куртка; джинсові штани синього кольору; футболка зеленого кольору; труси сірого кольору; куртка темно – зеленого кольору; ремінь чорного кольору, які поміщено до картонних коробок та згідно квитанцій № 53, 54 передані на зберігання до камери схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (в результаті реорганізації відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області) – знищити.

- одяг ОСОБА_2 , а саме: куртка сірого кольору, футболка чорного кольору, штани світлого кольору, пара шкіряного взуття коричневого кольору, які знаходяться у спецпакеті №3316515 та передані на зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області) – повернути ОСОБА_2 .

- грошові кошти купюрами по п`ятсот гривень в кількості п`яти штук, купюра номіналом двісті гривень, купюра номіналом двадцять гривень, купюра номіналом п`ять гривень та купюра номіналом дві гривні, а всього в сумі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 00 коп., які передані на зберігання згідно акту прийому – передачі в АТ КБ «Приватбанк» та знаходяться в спеціальному пакеті №4320564, мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1010 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою абонентський номер якої НОМЕР_2 , який знаходиться в спеціальному пакеті №4320565 у камері схову відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області – повернути власнику ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі в сумі 8982 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук