Ухвала суду № 95309456, 03.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 826/2670/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну первинного позивача правонаступником у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України).

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 позов задоволено частково. У подальшому судом видано виконавчий лист № 826/2670/18 від 06.05.2020, в якому боржником зазначено Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (Новий кредитор) укладено договір № 2299/К від 05.08.2020 про відступлення права вимоги (договір), за змістом якого банк відступає право вимоги новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору.

До поданої заяви долучено також витяг з додатку № 1 до договору, в якому зазначено про перехід права вимоги до ОСОБА_1 за іпотечним договором.

Жодних відомостей про перехід права вимоги до Головного територіального управління юстиції у місті Києві наданий договір та додаток № 1 не містить.

Наведене свідчить про відсутність доведених в установленому порядку підстав для заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 826/2670/18 від 06.05.2020, оскільки вимога заявника не співвідноситься з наданими ним доказами.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 826/2670/18 від 06.05.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.