Ухвала суду № 95308981, 03.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5834/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участі секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Юлії Сергіївни, Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Погорілка Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Погорілко Олександра Юрійовича від 20.09.2018, винесену у виконавчому провадженні № 32936626 про накладення штрафу.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 38/5 «Про затвердження Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого», всі матеріали виконавчого провадження № АСВП 32936626 щодо виконання виконавчого листа №2/2506/1545 від 29.05.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі % частини всіх видів заробітку па утримання неповнолітньої ди тини, було передано за підвідомчістю до Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), так як боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАСУ).

Керуючись ст.48, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Замінити відповідача у справі - Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Юлії Сергіївни, належним відповідачем - Старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гаршиною Вікторією Миколаївною.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць