Рішення № 95308642, 04.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/186/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

представників позивача - Ткачук Л.О., Рибкіної Ю.Є.,

представника відповідача - Григоренка М.Ю.,

представника третьої особи - Кучеренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Звернувшись до суду позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М. Ю. від 29 12.2020 року накладення штрафу у розмірі 5100 грн. (вх. № 66/14 від 11.01.2021 в рамках виконавчого провадження № 62830155.

Зазначений штраф застосовано за невиконання вимог виконавчого листа № 696 від 08 серпня 2020 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року.

01.09.2020 року на адресу Управління надійшла постанова державного виконавця від 19.08.2018 про відкриття виконавчого провадження № 62830155.

Листами від 11.09.2020 № 2100-0802-8 37767 та від 09.12.2020 № 2100- 0802-8/51663 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 540/345/20, Управлінням виконано зазначене рішення в межах суми стягнення за один місяць. Виплату залишку заборгованості за період з 01.06.2016 по 31.06.2019 в сумі 216495,69 грн. буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Крім того, Головне управління Фонду клопотало закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачем належним чином повідомлено відповідача про повне виконання рішення суду в добровільному порядку в межах своїх повноважень з доданням підтверджуючих документів.

Проігнорувавши інформацію боржника щодо не можливості виконання рішення суду в частині виплати, головний державний виконавець безпідставно виніс постанову, згідно якої накладено штраф у розмірі 5100 гривень.

Управління не погоджується з зазначеною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім цього, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Фактичне та у повному обсязі виконання Головним управлінням Фонду судового рішення на час виникнення спірних правовідносин буде можливим лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які нараховані за попередні періоди.

Часткове невиконання судового рішення допущено Управлінням з незалежних від нього причин (оскільки об`єктивно не залежить від нього), що є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М. Ю. від 29.12.2020 року у виконавчому провадженні № 62830155 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Ухвалою від 26.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 08.02.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.02.2021 року.

09.02.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 62830155 з примусового виконання виконавчого листа № 696, виданого 06.08.2020 Херсонським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно. 19.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.09.2020 надійшов лист Пенсійного фонду, у якому повідомляється, що на виконання рішення суду боржником проведено перерахунок пенсії та виплачено частку заборгованості в розмірі 3474,19 грн. Залишок боргу в розмірі 230273,52 грн. буде виплачено після прийняття КМУ окремого порядку.

Рішення суду виконано не в повному обсязі, встановлену законом виплату не здійснено.

23.12.2020 надійшла заява стягувача, у якій повідомляється про те, що рішення суду залишається невиконаним, а також стягувач просить застосувати до боржника штрафні санкції, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

29.12.2020 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у сумі 5100,00 грн. Станом на 09.02.2021 рішення суду залишається невиконаним.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.02.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 18.02.2021 року.

17.02.2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи. Третя особа зазначає, що позивач не має законних підстав для встановлення ОСОБА_1 окремого порядку пенсійних виплат, який не передбачений Законом № 1058-IV. Позивач не може посилатися про неможливість виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю окремого порядку, визначеного КМУ на підставі того, що ці обставини були встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили. Крім того, відсутність у Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області інформації про наявність у позивача бюджетних призначень, бюджетних програм та бюджетних асигнувань свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області взагалі не має жодного відношення до бюджетних призначень, та не може їх мати в принципі, оскільки не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів у розумінні Бюджетного кодексу України. Не виконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією права на соціальний захист в повному обсязі.

04.03.2021 року до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не розроблений порядок виплати пенсії внутрішньопереміщеним особам, Головне управління не має об`єктивної можливості провести виплату нарахованої суми, оскільки Головне управління не може відповідати за дії Кабінету Міністрів України.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 540/345/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року включно в сумі 17 252,02 грн.

В частині присуджених виплат пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року відмовлено.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.08.2019 року у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду відмовлено.

06.08.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 696 по справі № 540/345/20.

19.08.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренком Михайлом Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 62830155 з виконання виконавчий лист № 540/345/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 06.08.2020 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 62830155 від 19.08.2020 року боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листами від 11.09.2020 № 2100-0802-8 37767 та від 09.12.2020 № 2100- 0802-8/51663 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 540/345/20, Управлінням виконано зазначене рішення в межах суми стягнення за один місяць. Виплату залишку заборгованості за період з 01.06.2016 по 31.06.2019 в сумі 216495,69 грн. буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просило закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

29.12.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренком Михайлом Юрійовичем винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання виконавчого листа № 540/345/20 накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VІІІ.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поважність причин невиконання судового рішення за виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 р. № 696 позивач пов`язує з тим, що виплату залишку боргу буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здіснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Однак суд вважає дане твердження безпідставним, так як судом при розгляді справи № 540/345/20 зазначені обставини були встановлені. Так у рішенні зазначено:

"При цьому, суд звертає увагу, що на момент розгляду даної справи відповід ний окремий порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі за минулий час Кабінетом Міністрів України не визначено, однак відсутність відповідного норма тивно-правового документу, що визначає механізм реалізації права на отримання невиплаченої суми пенсії за минулий період не може бути визнано обґрунтованою підставою для позбавлення особи такого права. До того ж на момент поновлення виплати пенсії приписів Кабінету Міністрів України про окремий порядок виплати пенсій не існувало.

Право позивача на отримання пенсії за минулий період чітко закріплено у ст. 46 Закону № 1058-ІV, якою встановлено, що частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується що місяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

При цьому, суд зазначає, що жодних змін у Закон № 1058-ІV з приводу особ ливостей виплати заборгованості з пенсійних виплат особам, які є внутрішньо пе реміщеними особами, Верховною Радою не приймались".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо позиції відповідача про відсутність у видатковій частині бюджету Пенсійного Фонду України коштів на проведення виплат, а їх здійснення є порушенням чинного бюджетного законодавства, то суд вказує про наступне.

Суд зауважує, що зазначені доводи відповідача суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі " Кечко проти України", " Ромашов проти України " згідно яких реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд констатує, що дана обставина не є тою підставою, яка свідчить про поважність невиконання позивачем рішення про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що рішення суду на дату прийняття постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (29.12.2020 року), так і на дату розгляду справи (04.03.2020 року) рішення суду залишається невиконаним.

З огляду на вказані обставини та приписи чинного законодавства, суд вважає, що у державного виконавця наявні законні підстави для застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідальності, передбаченої ст.75 Закону № 1404-VIII, внаслідок невиконання боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 540/345/20.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо поважності причин невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 540/345/20 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 105000000