Ухвала суду № 95308587, 03.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/272/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської обласної прокуратури від 23.12.2020 р. № 930к про звільнення позивача з посади прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" з 29.12.2020 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та у органах прокуратури з 29.12.2020 р.;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 1175,77 грн. за кожен робочий день, починаючи з 30.12.2020 р. по день прийняття рішення суду у цій справі включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 24.11.2020 р. № 106, прийняте відносно позивача.

Ухвалою від 29.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунула недоліки позовної заяви і ухвалою від 09.02.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 03.03.2021 р. о 10:00 год.

03.03.2021 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської обласної прокуратури від 23.12.2020 р. № 930к про звільнення позивача з посади прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" з 29.12.2020 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та у органах прокуратури з 29.12.2020 р.;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 980,72 грн. за кожен робочий день, починаючи з 30.12.2020 р. по день прийняття рішення суду у цій справі включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 24.11.2020 р. № 106, прийняте відносно позивача.

03.03.2021 р. від представників позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням від Офісу Генерального прокурора відзиву на позовну заяву та матеріалів атестації ОСОБА_1

Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офіс Генерального прокурора явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату, час та місце підготовчого засідання сповіщені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідачів-2, 3 до суду не надходило.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд окремого процесуального питання - щодо відкладення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

При розгляді клопотань про відкладення підготовчого засідання суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання інших учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КАС України при розглядів справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач, як учасник справи, має рівні процесуальні права та обов`язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 540/272/21 отримано відповідачем-2, 3 12.02.2021 р. При цьому, суддею встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву. Отже, останнім днем для подання до суду відзивів на позовну заяву (з урахуванням того, що 27 та 28 лютого вихідні дні) є 01.03.2021 р.

Оскільки на даний час відзивів на позовну заяву не надано, з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження.

Крім того, ухвалою від 09.02.2021 р. суд зобов`язував відповідача-2 надати до суду документи. Проте, станом на 03.03.2021 р. ухвалу суду не виконано, документи не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливу повторно витребувати від Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) матеріали атестації ОСОБА_1 та рішення від 24.11.2020 р. № 106.

Положеннями ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Таким чином, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі та перевірки правомірності вчинення дій, прийняття рішень суб`єктом владних повноважень суд прийшов до висновку щодо витребування від Херсонської обласної прокуратури належним чином засвідчених копію наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 р. № 410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур".

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача-1 щодо відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача-1.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії до 19 березня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29, викликати учасників справи (їх представників).

Повторно зобов`язати Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, Офіс Генерального прокурора у строк до 17 березня 2021 року включно надати до суду належним чином засвідчені копії: матеріалів атестації ОСОБА_1 , рішення від 24.11.2020 р. № 106.

Зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру надати до суду належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 р. № 410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур", докази ліквідації чи реорганізації органу прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко